Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22 - 109
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Татарыкова С.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Татарыкова С.А. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2000 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2004 года, в связи с изменением уголовного закона оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Татарыков С.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2000 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «з, н» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной и надзорной инстанции приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2004 года приговор от 22 ноября 2000 года в отношении Татарыкова С.А. пересмотрен, из его осуждения исключен п. «н.» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор признан не подлежащим пересмотру.
03 сентября 2010 года осужденный Татарыков С.А. вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора суда, в связи с изменениями законодательства Российской Федерации, улучшающими положение осужденных лиц, а именно, принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2010 года вышеуказанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельством отягчающим наказание Татарыкова С.А. признан опасный рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Татарыков С.А. просит постановление Майминского районного суда изменить, назначенное наказание смягчить, поскольку юридическое понятие неоднократности преступлений утратило силу. Кроме того, осужденный выражает свое несогласие с квалификацией его действий, полагая, что его действия охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ст. 162 УК РФ не требуют. Длительное лишение свободы, по мнению осужденного, назначено приговором суда именно с учетом признака неоднократности совершенных им преступлений, которое в последующем при пересмотре приговора было исключено.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора суда от 20 ноября 2000 года, в качестве смягчающего наказания осужденного Татарыкова С.А. обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в частности, рецидив преступлений, судом не признано.
По смыслу ст. 63 УПК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, должны судом быть признаны.
При таких обстоятельствах, вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что в действиях Татарыкова С.А. признан опасный рецидив преступлений, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 10 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
Приговором суда от 20 ноября 2000 года, с учетом внесенных изменений, наказание, назначенное Татарыкову С.А. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и должно составлять не более 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в связи с чем снижению не подлежит.
Снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, а также в совокупность приговоров, служит основанием для снижения окончательного наказания, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованной квалификации его действий не рассматривались судебной коллегией, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 октября 2010 года в отношении Татарыкова С.А. изменить.
Ходатайство осужденного Татарыкова С.А. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 ноября 2000 года удовлетворить частично.
Снизить назначенное Татарыкову С.А. наказание по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 17 лет лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Татарыкову С.А. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление суда в остальной части оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, О.В. Бируля
Копия верна: