Председательствующий - Шатин А.К. Дело №22 - 105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
заявителя - ФИО1
защитника - Ковалева В.С.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение заявителя ФИО1 и его защитника Ковалева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Алтай, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятом решении по ходатайству об отводе следователя Завгороднего А.В.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 отказано, по мотивам, изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при принятии решения судом нарушены положения ч.3 ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, а именно, судом надлежащим образом не были извещены заявитель и его законные представители о дате, месте и времени проведения судебного заседания, заседание проведено в их отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.
В силу положений ч. 3 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
По смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы или участие в ее рассмотрении судом. Полномочия представителя заявителя подтверждаются соответствующими документами.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом должным образом не выполнены.
В представленных на рассмотрение судебной коллегии материалах отсутствуют надлежащие сведения, свидетельствующие об извещении заявителя ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении о дне и времени судебного заседания внучки ФИО6 не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя ФИО1
Кроме того, в судебном заседании участвовала ФИО6 в качестве представителя заявителя ФИО1, полномочия которой соответствующими документами не подтверждались, вопрос об участии ФИО6 в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, и возможности ее допуска в качестве представителя заявителя в установленном законом порядке в судебном заседании не выяснялся.
Выводы суда о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие основаны на предположительных сведениях, полученных от ФИО6, не имеющей в судебном заседании процессуальных полномочий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, ограничивающими право граждан на доступ к правосудию, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2010 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: