Председательствующий - Шургенчинов А.П. Дело № 22 - 137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
осужденного - Петешева А.А.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тундиновой Н.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года, которым
Петешев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, работающий мараловодом ООО «<данные изъяты>», несудимый, проживающий в <адрес>
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петешеву А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
На условно осужденного Петешева А.А. возложена обязанность не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Петешева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петешев А.А. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление Петешевым А.А. совершено 29 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Петешев А.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинительполагает приговор суда в отношении Петешева А.А. незаконным и подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что согласно приговору суда действия осужденного Петешева А.А. квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вместе с тем, как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Петешев А.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд в нарушение положений ч.8 ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства изменил объем обвинения Петешева А.А., с которым последний согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ.
В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно приговору Петешев А.А. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия неопасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, и его действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Петешев А.А. обвинялся в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия неопасного для жизни или здоровья. С данным обвинением Петешев А.А. согласился в ходе судебного заседания.
Таким образом, правильно квалифицировав действия Петешева А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно изменил объем предъявленного Петешеву А.А. обвинения без проведения судебного разбирательства, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года в отношении Петешев А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий осужденного Петешева А.А. по признаку с угрозой применения насилия.
В остальной части приговор суда в отношении Петешева А.А. оставить без изменения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: