Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-143
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием:
прокурора - Яимова Б.И.
осужденного - Акулинушкина Д.А.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Акулинушкина Д.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденного Акулинушкин Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Акулинушкина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И. полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акулинушкин Д.А. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2005 года с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 года, по ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
Осужденный Акулинушкин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, несправедливое, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование полагает, что судом в описательно-мотивировочной части постановления суда не указан и не получил оценки суда факт вторичного обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, выводы суда, изложенные в постановлении противоречивы. Указание в постановлении суда о наличии 16 взысканий, в том числе и от 27 декабря 2009 года, необоснованно, поскольку все они погашены досрочно в соответствии со ст. 73 УИК РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, осужденный указывает, что он имеет не 4, как об этом указывает суд, а 5 поощрений, суд оставил без внимания, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого ежемесячно перечисляет деньги. Полагает, что у судьи Шатина А.К. сложилось негативное и предвзятое к нему отношение, поскольку он являлся государственным обвинителем по приговору от 14 октября 2005 года, что исключало его участие в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Постановление суда не мотивировано, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке осужденный извещен не был, чем нарушено его право на защиту, ему не были возвращены в установленном порядке копии предоставленных им документов.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Акулинушкина Д.А. не имеется и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими его данными, в том числе имеющимися поощрениями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения ходатайства Акулинушкина Д.А. судьей Шатиным А.К. удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов не усматривается участие судьи в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела и оснований, предусмотренных ст. 61-63 УПК РФ, исключающих участие судьи Шатина А.К. в производстве по данному ходатайству в материалах дела не имеется.
Доводы осужденного о неизвещении о месте и времени рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленным материалам, осужденному направлено извещение о рассмотрении материала судом, и имеются ходатайства Акулинушкина Д.А. о рассмотрении материала в его отсутствие и без участия адвоката, которые разрешены судом первой инстанции согласно требованиям уголовно-процессуального закона в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом допущено не было, оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2010 года в отношении осужденного Акулинушкин Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов
С.В. Калиничева