Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-122КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
защитника - Барсукова В.А.,
осужденного - Дубовича И.Ю.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Дубовича И.Ю. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденного Дубовича И.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., пояснения осужденного Дубовича И.Ю., который заявил, что признает законным и обоснованным дисциплинарное взыскание, наложенное на него 29 июня 2010 года, утверждая, что остальные наложены незаконно, защитника Барсукова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 06.11.2007 года Дубович И.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 11.09.2007 года по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Дубович И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, подверг сомнению достоверность представленных администрацией учреждения характеризующих его документов, указывая, что грубых нарушений режима он не допускал, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, неоднократно обжаловал наложенные на него взыскания, однако его жалобы оставлены без ответа, проверки проводились формально, с администрацией колонии у него сложились неприязненные отношения, в переводе в колонии Алтайского края ему отказывают, заключение психолога не соответствует действительности. Кроме того, на иждивении у него малолетний ребенок, семья нуждается в его поддержке.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Дубович И.Ю. характеризуется по месту работы положительно, по месту отбывания наказания посредственно, поскольку имеет 10 взысканий, в том числе за нарушение режима содержания, 7 из которых в настоящее время не погашены, поощрений не имеет.
Суд должным образом проверил законность наложенных на осужденного взысканий и сделал обоснованный вывод об их законности и обоснованности, так как они подтверждены соответствующими постановлениями, рапортами сотрудников исправительного учреждения. То обстоятельство, что некоторые из них не отражены в дневнике индивидуальной воспитательной работы, не является основанием для признания наложенных дисциплинарных взысканий незаконными.
Кроме того, из представленных администрацией исправительного учреждения документов усматривается, что осужденный поддерживает дружеские отношения с отрицательно расстроенной частью осужденных, в общественной жизни отряда участие не принимает, отказывается от общественно-полезных работ по благоустройству территории колонии, на беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Администрация колонии ходатайство Дубовича И.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержала.
При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований ставить под сомнение выводы администрации исправительного учреждения нет, правопослушное поведение осужденного Дубовича И.Ю. не сформировано, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены постановления судьи не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2010 года об отказе Дубовича И.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -И.Н. Бобылев
Судьи - C.В. Калиничева, А.Д. Саутканов