Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-146КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
осужденного - Рогина А.И.,
защитника - Барсукова В.А.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Рогина А.И. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденного Рогина <данные изъяты> об отсрочки отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста его малолетней дочери оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., пояснения осужденного Рогина А.И. и защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа от 18.02.2010 года Рогин А.И. осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рогин А.И. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, до достижения четырнадцатилетнего возраста его малолетней дочери.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить, приняв решение об удовлетворении его ходатайства, указывает, что администрация учреждения дала на него необъективную характеристику, начальник отряда работает в должности менее 5 месяцев, что препятствует ему дать надлежащую характеризующую оценку. Кроме того, на учете у нарколога он никогда не состоял, является единственным родителем его дочери, так как мать ее умерла.
Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки отбывания наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы и имеющего ребенка в возрасте до 14 лет.
По смыслу закона основанием применения отсрочки является забота государства о здоровье и воспитании подрастающего поколения, реализация конституционного права на охрану материнства и детства.
Из представленных материалов следует, что Рогин А.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет одно неснятое и непогашенное взыскание.
Кроме того, судом установлено, что над несовершеннолетним ребенком Рогина А.И. установлена опека еще до его осуждения. Опекун ФИО5 надлежащим образом исполняет свои обязанности, заинтересована в полноценном и всестороннем развитии ребенка, что подтверждено документально.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания.
Принятое судьей решение в постановлении мотивировано, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены постановления судьи не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 декабря 2010 года об отказе Рогину А.И. в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста его малолетней дочери оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи -О.В. Бируля, С.В. Калиничева