14 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
обвиняемого - ФИО1,
защитника - Абдурахмановой А.К.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе защитника Литвинцева А.В. на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 7 апреля 2009 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения обвиняемого ФИО1 и защитника Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Уголовное дело возбуждено 14 января 2011 года, 17 января 2011 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке
ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 18 января 2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Алтай ФИО5 от 18 января 2011 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник Литвинцев А.В. просит постановление в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, не учтено в полной мере то, что ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес>, имеет семью, скрываться никогда не пытался, обучается в <данные изъяты> школе.
Кроме того, по мнению защитника, не приняты во внимание представленные стороной защиты медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, у которого <данные изъяты>, в связи с чем ему требуется прием определенных медицинских препаратов, 18 января 2011 года к ФИО1 в ИВС вызывалась «скорая помощь», но медицинские работники не оказали ему реальной помощи.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Учитывая конкретные обстоятельств и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, сведения о том, что ФИО1, находясь в ИВС, пытался оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, судья сделал обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку приведенные выше обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Принятое судьей решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, и оснований не согласиться с принятым судьей решением судебная коллегия не находит.
Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, стороной защиты суду представлено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы, связанные с данными о личности ФИО1, основанием для отмены постановления не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -