Председательствующий - Чичиекова Е.П. Дело № 22 - 188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Саутканова А.Д., Барсуковой И.В,
с участием прокурора - Бабитовой А.В.,
осужденного - ФИО1,
потерпевшей - ФИО3
при секретаре - Парк Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению государственного обвинителя Шадеева Д.М. и дополнительному кассационному представлению заместителя прокурора Республики Алтай Четвернина О.А. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий инженером - электромехаником Горно-Алтайского филиала <данные изъяты>», несудимый, зарегистрированный и проживающий в <адрес> <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения осужденного ФИО1,поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО3, полагавшей приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 30 декабря 2009 года на автодороге М-52 «Чуйский тракт» в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
Осужденный ФИО1 признал себя виновным частично.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить на том основании, что судом оставлены без должного внимания его показания о наличии третьего участника, по вине которого и произошло дорожно-транспортное происшествие; в основу приговора необоснованно положены заключение эксперта №4645 от 8 июля 2010 года, а также противоречивые показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, последний является лицом, заинтересованным в исходе дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шадеев Д.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью назначенного осужденному ФИО1 условной меры наказания, которое, по мнению автора представления, не соответствует тяжести совершенного преступления.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Республики Алтай Четвернин О.А. также просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование представления его автор ссылается на то, что судом при описании преступного деяния, а также в мотивировочной части приговора указано, что правила дорожного движения ФИО1 были нарушены по неосторожности в форме легкомыслия, тогда как данное преступление по отношению к нарушению правил дорожного движения определяется умышленной формой вины; в нарушение ст. 307 УПК РФ судом не дана оценка показаниям ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9 о причастности к дорожно-транспортному происшествию автомобиля иностранного производства, изначально нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении приговора судом были нарушены требования ст.380 УПК РФ, выразившиеся в том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Так, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 категорически отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего автомобиля, свидетели ФИО8, ФИО9 также показали об участии в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля иностранного производства, изначально нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Судебная коллегия считает, что показаниям названных лиц не дано соответствующей оценки согласно требованиям закона, судом не приведено достаточных оснований, по которым отвергнуты данные доказательства.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», по легкомыслию нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, тогда как с субъективной стороны рассматриваемое преступление по отношению к нарушению правил дорожного движения характеризуется умышленной формой вины.
С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить и дать надлежащую оценку доводам как подсудимого ФИО1, так и показаниям свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства по делу и в зависимости от добытых доказательств, принять правильное решение.
Все указанные обстоятельства и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат обязательной проверке судом при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о несправедливости наказания осужденному ФИО1 судебной коллегией не рассматривались в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов
Копия верна