17 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Саутканова А.Д., Барсуковой И.В.,
частного обвинителя - ФИО2,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 июня 2010 года, которым
отказано в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 130 УК РФ
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения частного обвинителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
04 мая 2010 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 05 мая 2010 года заявление ФИО2 возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 14 мая 2010 года.
18 мая 2010 года ФИО2 вновь обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с ходатайством о рассмотрении его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 02 июня 2010 года ФИО2 отказано в принятии его заявления к производству о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.318 УПК РФ и не приведено в соответствие с требованиями закона в указанный судьей срок.
Указанное постановление судьи обжаловано заявителем в апелляционном порядке.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 июня 2010 года оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда апелляционной инстанции, указывая на то, что оно является незаконным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку он не был извещен о месте и времени начала апелляционного рассмотрения заявления, судом необоснованно отклонены его ходатайства о вызове свидетелей, восстановлении пропущенного срока для устранения допущенных нарушений, т.к. нарушения допустил не он, а администрация исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 318 УПК РФ.
По смыслу закона суд, проверяя законность, обоснованность, и справедливость судебного решения в апелляционном порядке, вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Как следует из обжалуемого в апелляционном порядке постановления мирового судьи от 2 июня 2010 года, ФИО2 отказано в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 на том основании, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, и к указанному в постановлении сроку заявление не приведено в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения на том основании, что после возвращения судьей заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона ФИО2 повторно заявление не подавал, оставил без должного внимания вопрос о соответствии либо не соответствии подданного ФИО2 заявления требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ и обоснованности его возвращения для приведения его в соответствие с законом.
При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции, при котором следует определить соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона, поданное ФИО2 заявление, учесть все обстоятельства по материалу и в соответствии с требованиями закона принять решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 2 июня 2010 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение другому судье суда апелляционной инстанции.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - А.Д. Саутканов, И.В. Барсукова
Копия верна