Председательствующий - Булатова Н.П. Дело № 22-186
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
осужденного - Черепанова Ю.П., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи
адвоката - Борисова А.В.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болговой Т.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2011 года, которым
Черепанов Ю.П., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснение осужденного Черепанова Ю.П. и адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Баббитовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черепанов Ю.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.
Преступления осужденным совершены около 23 часов 24 марта 2010 года в с. Теректа Усть-Коксинского Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Черепанов Ю.П. в судебном заседании виновным себя признал.
В кассационной жалобе адвокатом Болговой Т.В. поставлен вопрос об отмене приговора Усть-Коксинского районного суда и прекращении уголовного дела в отношении Черепанова Ю.П. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ошибочная оценка действиям Черепанова Ю.П., не учтены данные о личности потерпевших. ФИО3 сразу беспричинно стал пинать и бить по животу беременную ФИО4, а сыновья его остановить не пытались. В приговоре суд указал, что малолетняя ФИО6 сказала отцу и Черепанову, что ее маму бьет ФИО3, хотя из показаний Черепанова на предварительном следствии усматривается, что когда племянница забежала в дом, она была сильно напугана и громко кричала, и нож он взял для того, чтобы защитить свою беременную сестру и племянницу. Вывод суда о том, что угрозы ФИО4 и ФИО6 не было, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 собирались уходить, необоснован и ничем кроме показаний самих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подтвержден, в момент, когда ФИО4 открыл дверь, все ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на его усадьбе. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 физически значительно сильнее ФИО4 и Черепанова, из-за чего последние просто побоялись выйти к ним не вооружившись. Защитник полагает, что в действиях Черпанова Ю.П. по обоим деяниям имела место необходимая оборона, так как в первом случае он защищал ФИО4 лежащего на снегу, которого бил значительно превосходящий его по силе и находящийся сверху ФИО1, а во втором случае свою жизнь, поскольку, когда ФИО4 удалось в результате его помощи вырваться и забежать в дом, то он остался один с тремя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО2 схватил его и повалил на снег, в результате чего, осознавая опасность и обороняясь, он нанес ему удары ножом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Черепанов Ю.П. осужден обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших верную оценку в приговоре суда. Действия осужденного по каждому деянию верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Черепанова Ю.П., данных им в качестве подозреваемого, усматривается, что, выбегая на улицу на крик своей племянницы, он схватил с подоконника нож, видел, как ФИО5 в сенях взял топор. На улице ФИО5 нанес удар обухом топора по голове ФИО3, отчего тот сначала упал на землю, затем встал и побежал к калитке, а на ФИО5 напал и начал бить ФИО1 Он пытался оттащить ФИО1 от ФИО5, но у него не получилось, тогда он нанес ФИО1 удар ножом в область спины, чтобы тот перестал бить ФИО5. В это время на него накинулся ФИО2, повалил на землю, сел сверху и бил по туловищу, Он нанес ФИО2 2 удара ножом в спину сбоку. ФИО2 хотел забрать у него нож, но он откинул его в сторону, затем почувствовал резкую боль в спине и потерял сознание. ФИО1 он ударил, чтобы тот перестал бить ФИО5, который слабее, ФИО2 сидел на нем сверху, говорил, что убьет, он испугался, поэтому нанес ему несколько ударов.
Из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что после того, как им не открыли дверь в дом ФИО5, они собрались уходить, но в это время дверь резко распахнулась, из дома выбежал ФИО5, который обухом топора ударил по голове его отца ФИО3, тот упал. Он подбежал к ФИО5, левой рукой перехватил его правую руку с топором, а правой - левую. Он его бил, в это время он почувствовал удар в спину. Через некоторое время топор у ФИО5 выхватил его брат ФИО2, только после этого он отпустил руки ФИО5, тот сразу забежал в дом. ФИО2 сказал ему, что его порезал Черепанов Ю.
Из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что когда они стали уходить из ограды дома ФИО5, из дома выбежали люди, к ним вернулись отец и брат, там началась борьба. Когда он подошел ближе, на него кто-то набросился, с ним начали бороться. Затем он почувствовал, что ему нанесли 4 удара ножом в спину, какие-то до тела не доходили, но куртка была порезана. Тогда он схватил руку с ножом и стал прижимать ее к земле, он отобрал нож и откинул его в сторону. Увидел, что это был Черепанов, чтобы тот не напал на него снова, ударил его локтем в область спины. Затем увидел, что рядом стоит брат ФИО1, держит правую руку ФИО5, в которой был топор, он отобрал топор у ФИО5, тот сразу забежал в дом.
Из показаний свидетелей ФИО3 усматривается, что пошли к ФИО5 чтобы договориться на счет сдачи картофеля, он стучал, но дверь дома не открывали. Потом вышла жена ФИО5, но разговаривала с ним через дверь, сказала, что муж пьяный спит. Он продолжал настойчиво стучать, но дверь не открывали. Он собрался уходить, когда дверь открыли, вышли ФИО5 и Черепанов Ю.П. ФИО5 подбежал к нему и, ничего не говоря, нанес ему удар обухом топора по голове, отчего он упал и потерял сознание. Что происходило в дальнейшем, не видел. Затем с сыновьями ушел домой, где сыну ФИО1 стало плохо от ножевого ранения. Позже к ним домой приходил ФИО5, сказал, что он ударил его жену, отчего он увез ее в больницу, он утверждает, что ФИО4 не бил.
Из показаний ФИО4 усматривается, что она вместе с дочерью выходила на улицу. Около дверей стоял ФИО3, который сразу молча пнул ее в живот, затем ударил кулаком, выражался нецензурной бранью. От боли она закричала, дочь побежала за отцом. На веранду вышли муж ФИО5 и брат Черепанов Ю.П., она рассказала о произошедшем. Они вышли на улицу, а она зашла в дом. Затем муж вернулся в дом, спустя некоторое время - брат. Она узнала, что брат порезал ФИО1, ФИО2 ножом.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он выбежал на веранду на крик дочери, от беременной жены узнал, что ФИО3 ударил ее ногой и кулаком в живот. Он взял топор и выскочил на улицу, следом за ним вышел на улицу Черепанов Ю.П. Выбежав, он ударил обухом топора по голове ФИО3. Топор у него забрал ФИО2 и выбросил за ограду. Как Черепанов порезал ФИО1, ФИО2 , он не видел.
Согласно показаниям малолетнего свидетеля ФИО6, когда она с мамой пошла на улицу, отец ФИО1, ФИО2 с двумя сыновьями стояли на улице. Отец ФИО1, ФИО2 забежал на крыльцо, размахнувшись, пнул мать и ударил рукой в живот. Его сыновья стояли молча у крыльца. Она побежала в дом, сказала отцу, что бьют маму. Мама легла на кровать в доме, а отец сказал Черепанову Ю.П.: «Пошли драться», они вышли на улицу. Через какое-то время отец вернулся в дом, затем в дом пришел, согнувшись, Черепанов Ю.П., сказал, что его ударили по спине.
В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, у ФИО2 обнаружено проникающее ранение грудной клетки справа по задней поверхности, скопление воздуха в правой плевральной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также 2 поверхностные раны лопаточной области слева, не причинившие вреда здоровью; у ФИО1 обнаружено проникающее ранение брюшной полости слева по задней поверхности, повреждение брыжейки сигмовидной кишки, скопление крови в брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
При изложенных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о виновности Черепанова Ю.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
Доводы осужденного, что он, нанося удары ножом, вынужден был защищать себя и ФИО5, опровергнуты в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, из которых усматривается, что осужденный действовал на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки, из мести. Показания Черепанова о том, что ФИО1 мог нанести ФИО5 удар топором, опровергаются показаниями братьев ФИО1, ФИО2 и самого ФИО5 о том, что топор из рук ФИО5 выхватил ФИО2 и сразу же отбросил в сторону.
Доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе о том, что Черепанов действовал в состоянии необходимой обороной в связи с противоправными действиями ФИО3 по отношению к ФИО4, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку судом верно установлено, что момент нападения на ФИО4 был завершен, она находилась в доме, в безопасности. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 агрессии не проявляли, нападения с их стороны не было. Их действия по отношению к ФИО5 и Черепанову Ю.П. были связаны с действиями самих ФИО5 и Черепанова.
Судом обоснованно не усмотрел в действиях Черепанова Ю.П., ни состояния аффекта, ни превышения пределов необходимой обороны.
Выводы суда правильно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними, оснований не усматривается.
Всем исследованным доказательствам дана верная оценка, изложенная в приговоре.
Назначенное Черепанову Ю.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного лица. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, перечисленных в приговоре, правильно установлена судом. Выводы суда относительно отсутствия других мотивированы в приговоре. Назначенное Черепанову Ю.П. наказание явно несправедливым вследствие суровости, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Усть-Коксинского районного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Черепанова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов