Председательствующий - Соколовская М.Н. Дело № 22-181
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска ФИО2 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 февраля 2011 года, которым
жалоба ФИО1 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РАудовлетворена, признано бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РА, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятом по ее жалобе от 30.06.2010 года решении, незаконным, постановлено обязать СУ СК РФ по РА устранить допущенные нарушения, уведомить ФИО1 о принятом по ее жалобе от 30.06.2010 года решении. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СУ СК РФ по РА судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РА, выразившееся в не уведомлении ее о принятом решении по ее жалобе от 30.06.2010 г. и обязать СУ СК при прокуратуре РФ по РА устранить допущенные нарушения, а также взыскать с СУ СК при прокуратуре РФ по РА судебные расходы, мотивируя тем, что 30.06.2010 года она обратилась в СУ СК при прокуратуре РФ по РА с жалобой на постановление заместителя руководителя Майминского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РА ФИО3 от 19.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, однако о принятом по ее жалобе решении она уведомлена не была.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 февраля 2011 года жалоба ФИО1 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РАудовлетворена, признано бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РА, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятом по ее жалобе от 30.06.2010 года решении, незаконным, постановлено обязать СУ СК РФ по РА устранить допущенные нарушения, уведомить ФИО1 о принятом по ее жалобе от 30.06.2010 года решении. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СУ СК РФ по РА судебных расходов отказано.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Горно-Алтайского городского суда от 3 февраля 2011 года и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В обоснование указано, что уведомление о принятом по жалобе ФИО1 решении, а именно о направлении ее жалобы для рассмотрения руководителю Майминского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РА, было направлено заявительнице посредством почтовой связи 02.07.2010 г., что подтверждается представленными СУ СК РФ по РА и исследованными в судебном заседании копией уведомления ФИО1 и копией соответствующих листов книги исходящей корреспонденции. Обязанности направления подобных уведомлений о результатах рассмотрения обращения граждан способом, предусматривающим возможность обратного уведомления о получении адресатом письма, Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры не предусмотрено. Указанные документы опровергают вывод суда об отсутствии сведений, подтверждающих уведомление ФИО1 о принятом по ее заявлению решении. Суд не мотивировал в постановлении в связи с чем отверг представленные сведения о направлении уведомления заявителю.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как усматривается из имеющейся в материалах копии уведомления от 02.07.2010 года заявитель ФИО1 была уведомлена о принятом решении о направлении ее жалобы для рассмотрения руководителю Майминского МСО.
Факт направления заявителю ФИО1 уведомления о принятом по ее жалобе решении также подтверждается записью № 1496 от 02.07.2010 года в книге регистрации исходящей корреспонденции, копия выписки из которой также имеется в материалах.
Копии указанных документов были исследованы судом в судебном заседании, однако не получили какой-либо оценки в постановлении суда.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении судьи, о том, что суду не представлено сведений, подтверждающих факт уведомления ФИО1 о принятии по ее жалобе заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РА ФИО4 02.07.2010 года решения о направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения руководителю Майминского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РА, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по РА отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов