Кассационное определение от 28 апреля 2011 года об отмене приговора по ч. 1 ст. 307 УК РФ.



Председательствующий - Ошлыков Н.И. Дело № 22-292

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Барсуковой И.В., Кононенко Т.А.

с участием:

прокурора - Болычева Ю.Г.

осужденного - Попова В.П., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязь

адвоката - Чичканова В.С., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 28.04.2011г.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.П. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 марта 2011 года, которым

Попов В.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

  1. 19 декабря 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Горно-Алтайского городского суда от 8 июня 2010 года исправительные работы заменены на 19 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 4 августа 2010 года;
  2. 8 октября 2010 года Майминским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда от 8 октября 2010 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения осужденного Попова В.П. и адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора с прекращением производства по делу, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов В.П. осужден за дачу свидетелем в суде заведомо ложных показаний.

Преступление им совершено 16 июня 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Попов В.П. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Попов В.П. просит приговор Горно-Алтайского городского суда от 25 марта 2011 года отменить ввиду нарушений норм УПК РФ и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование указывает, что его вина не доказана; все сомнения должны трактоваться в его пользу; свидетель ФИО1, показания которого положены в основу обвинительного приговора, является заинтересованным лицом; выводы суда основаны на предположениях, его показания относительно обстоятельств происшествия, данные в судебном заседании, опровергнуты не были, а напротив, свидетельствуют о его невиновности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства, а также другие обстоятельства, перечисленные в статье.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенные требования судом при рассмотрении дела и постановлении приговора не соблюдены.

Будучи допрошенным в судебном заседании, осужденный Попов В.П. пояснял, что у него дома распивали спиртное он, его мать ФИО2, ФИО3, ФИО4, затем пришла сожительница ФИО4 ФИО5, которая еле стояла на ногах. ФИО5 и ФИО4 поговорили на повышенных тонах, затем она стала также распивать с ними спиртное, а потом они ушли спать. Шума за столом не было, ругались ли они, он не обращал внимания, спали они в соседней комнате. В судебном заседании он заведомо ложные показания не давал.

Суд признал данные показания Попова В.П. неправдивыми, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО1, вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда от 28 июня 2010г., протоколом судебного заседания, подпиской Попова В.П. о том, что предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, указанные выше доказательства сами по себе и в своей совокупности друг с другом не опровергли доводы Попова В.П. о том, что в его присутствии между ФИО4 и ФИО5 не было конфликта, он этому очевидцем не был, а его пояснения в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО4 явились заведомо ложными.

Позиция Попова В.П. судом не проверена, а доказательства, которые бесспорно бы подтверждали виновность осужденного, в приговоре не приведены.

При изложенных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Попова В.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - И.В. Барсукова, Т.А. Кононенко