Председательствующий - Чичиекова Е.П. Дело № 22 - 299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
адвоката - Щуковского В.А.
осужденного - Тыдыкова В.Е.
потерпевшей - ФИО10
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тыдыкова В.Е. и адвоката Щуковского В.А. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, инвалид 3 группы, проживает <адрес>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана с Тыдыкова В.Е. в пользу ФИО10 компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного Тыдыкова В.Е., адвоката Щуковского В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей ФИО10, указавшей на свое несогласие с приговором, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тыдыков В.Е. осужден за убийство ФИО5, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда
Осужденный Тыдыков В.Е. вину в умышленном убийстве не признал.
В кассационной жалобе осужденный Тыдыков В.Е. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что умысла на убийство потерпевшего у него не было; его вина не подтверждается доказательствами по делу; судом необоснованно в основу приговора положены показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, не являющихся очевидцами преступления.
В кассационной жалобе адвокат Щуковский В.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ст. 64 УК РФ, в обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об умысле осужденного на убийство, действия Тыдыкова В.Е. как во время, так и после деяния указывают о совершении преступления по неосторожности.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель ФИО11 просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Тыдыкова В.Е. в убийстве, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Тыдыкова В.Е. в убийстве суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 употреблял спиртное до 05 часов утра. По приезду к нему домой у них произошла борьба, потом они помирились. Зайдя на веранду летней кухни, ФИО5 начал требовать выпить, чтобы его успокоить он придавил его левой рукой к подлокотнику кресла, за шею. Сколько времени его держал он не помнит, после того как ФИО5 перестал сопротивляться и успокоился, он отпустил его, подумал, что тот уснул и тоже уснул в кресле. Проснувшись, ушел спать в дом, а ФИО5 в том же положении оставался на кресле. Утром он пошел посмотреть спит ли ФИО5, когда он его толкнул, последний был мертв, в это время на веранду зашел отец, который вызвал милицию. Через некоторое время приехала жена, он рассказал ей о случившимся. Осознает, что от его действия наступила смерть ФИО5, но умышленно убивать ФИО5 не хотел.
Свои показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте.
Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, из которых усматривается, что ФИО5 - ее сын, ДД.ММ.ГГГГ сын с утра был трезв, в 15 часов ушел из дома, утром ДД.ММ.ГГГГ ее сестра - ФИО12 сообщила, что Тыдыков В. убил ее сына. Придя в дом Тыдыковых, видела труп сына, который лежал на полу у кресел, на лице имелась ссадина, когда он уходил из дома, на лице ссадин у него не было. От своих сестер ФИО12 и ФИО19 она узнала, что Михаил распивал спиртное с Тыдыковым В. и после этого они поссорились и даже боролись. В ходе борьбы Тыдыков придавил ее сына шеей к подлокотнику кресла и задушил его.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ перед летней кухней видел своего сына Тыдыкова В.Е. и ФИО5 в сильном алкогольном опьянении, которые зашли на веранду летней кухни, позже Тыдыков В. вышел из летней кухни и пошел в квартиру. Через некоторое время он зашел на веранду и обнаружил ФИО5 мертвым. Тыдыков В. пояснил ему, что ФИО5 приставал к нему, чтобы продолжить распивать спиртное, тогда сын, находясь на кресле, притянул ФИО5 левой рукой за голову и прижал его шеей к подлокотнику кресла, держал до тех пор, пока ФИО5 не успокоился, после чего, подумав, что ФИО5 уснул, сам пошел спать.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ за ней в <адрес> приехал ФИО16 и сообщил, что в их доме лежит мертвый ФИО5, приехав домой на веранде летней кухни увидела труп ФИО5, муж - Тыдыков В.Е. ей пояснил, что они с ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, что произошло между ними он не помнит, но помнит, что причастен к смерти ФИО5.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра к ней домой приехал отец Тыдыкова В. и сообщил, что Тыдыков В. убил ФИО5, придя в дом Тыдыковых, на веранде увидела труп ФИО20 Со слов ФИО7 - отца подсудимого, ФИО5 и Тыдыков В. дрались на улице, он не мог их разнять, потом Тыдыков кинулся драться на него, ФИО5 стал заступаться за него, потом он ушел в пригон и оттуда видел, как Тыдыков В. обняв ФИО5, повел его в дом. Она осужденного знает с детства, слышала, что он, когда выпьет, становится агрессивным, избивает жену.
Из показания свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали Тыдыков В. вместе с ФИО5, утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО5 убили. В доме Тыдыковых на веранде на полу видела труп ФИО5, на его лице были царапины, когда ФИО5 приезжал к ней в <адрес>, их не было. Со слов своих сестер ей стало известно, что Тыдыков задушил ФИО5. ФИО5 не был конфликтным, ни с кем не ругался, был спокойным, разговорчивым.
Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО5, последовала от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что подтверждается наличием на шее спереди и слева, на уровне пластинок щитовидного хряща слабо выраженной (мягкой) странгуляционной борозды в виде косой полосы. Имеющиеся телесные повреждения на шее и лице справа в совокупности с признаками механической асфиксии, могли возникнуть от сдавления шеи тупым твердым предметом, например придавливания ее к спинке кресла, в результате давления на шею частями тела (руками, туловищем, ногой и т.п.) и удерживания в таком положении до утраты сознания и наступления смерти, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения расцениваются как непосредственно создающие угрозу и опасность для жизни, влекущие тяжкий вред здоровью, в данном случае, приведшие к смерти. В момент наступления смерти ФИО5 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием в крови от трупа этилового спирта в концентрации 3,5 - 4,1 промилле.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тыдыкова В.Е. в убийстве и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла осужденного на убийство потерпевшего были предметом рассмотрения судом первой инстанций и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для переквалификации действий Тыдыкова В.Е. на ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку об умысле осужденного, направленного на умышленное причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер его действий, способ лишения жизни, показания Тыдыкова В.Е. на следствии и явка с повинной, где он указывал, что с усилием притянул к себе ФИО5, шею которого придавил к подлокотнику кресла и держал до тех пор пока тот не успокоился.
Наказание осужденному Тыдыкову В.Е. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2011 года в отношении осужденного Тыдыкова -В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий - Бобылев И.Н.
Судьи - Кононенко Т.А.
Калиничева С.В.