Председательствующий - Кокорин А.В. Дело № 22-297
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Барсуковой И.В., Кононенко Т.А.
с участием:
прокурора - Болычева Ю.Г.
осужденного - Такирбаева М.У., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязь
адвокатов - Пронина О.А, предоставившего ордер <данные изъяты> от 28 апреля 2011г. и удостоверение <данные изъяты>, Кашетова М.У., предоставившего ордер <данные изъяты> от 28 апреля 2011г. и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Такирбаева М.У., кассационной жалобе адвоката Пронина О.А. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2011 года, которым
Такирбаев М.У., <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения осужденного Такирбаева М.У., адвокатов Пронина О.А., Кашетова М.У., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Такирбаев М.У. осужден за кражу и умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления им совершены 2 октября 2009 года в с. Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Такирбаев М.У. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Такирбаев М.У. просит приговор Кош-Агачского районного суда от 20 января 2011 года отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений норм УПК РФ, прекратить уголовное дело. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, его вина не подтверждается совокупностью доказательств, явку с повинной он дал под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции, которые его били и угрожали различными способами; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные противоречия судом не были устранены; неверно установлено время совершения преступления; неверная оценка дана показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5ФИО8 ФИО6, которые первоначально были допрошены следователем ФИО9 в ноябре 2009 года и дали правдивые показания, подтвердив его алиби, однако протоколы их допросов исчезли из материалов дела. Впоследствии, под давлением оперативных сотрудников, некоторые из свидетелей изменили свои показания, однако в суде они вновь подтвердили его алиби, пояснив, что изменяли показания, так как на них оказывалось давление, в связи с чем они обращались с жалобой в прокуратуру. Суд оставил данный факт без внимания, нарушив тем самым его право на защиту и принцип равенства сторон.
В кассационной жалобе адвокатом Прониным О.А. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Такирбаева М.У. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений в судебном заседании уголовно-процессуального закона, в частности норм, регламентирующих право на защиту и равенство сторон, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование указано, что в судебном заседании было установлено, что большинство ключевых свидетелей по делу были допрошены следователем ФИО9 в ноябре 2009 года, что подтвердили данные свидетели и следователь ФИО9, однако указанных протоколов допросов в уголовном деле при рассмотрении в суде не оказалось. При этом свидетели пояснили, что ФИО9 они давали правдивые показания. Впоследствии, под давлением оперативных работников некоторые свидетели в части изменили свои показания. В суде же они вновь дали первоначальные показания, пояснив обстоятельства дачи показаний на следствии, однако данный факт был оставлен судом без внимания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Такирбаев М.У. осужден обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, получивших верную оценку суда, изложенных в приговоре.
Согласно протоколу явки с повинной, Такирбаев М.У. добровольно, собственноручно, без давления указал, что в ночь на 2 октября 2009г. около 4 часов 30 минут он влез в магазин гражданки ФИО2, когда стал вылазить из магазина через окно, заметил возле их дома человека, который стучался в дверь дома. Он подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Человек упал. Тогда он нанес ему 2 удара ногой в область головы. Человек захрипел, он испугался и побежал в сторону школьной кочегарки, между баней и складом. Когда бежал, то в ограде дома потерял блок сигарет и еще одну пачку. Дома спрятал 3 бутылки пива в кошаре. Домой зашел около 5 часов 30 минут, пиво выпил, около 7 часов 30 минут поехал на работу.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Кашетова М.У., Такирбаев М.У. пояснял, что примерно до 4 часов ночи 2 октября 2009г. находился у дома ФИО10, где распивали спиртное. Потом поехал домой, его высадили около памятника участникам ВОВ, он спустился до дома <адрес>. Захотелось курить, решил сходить в магазин ФИО2, по дороге возле кочегарки подобрал железный прутик длиной примерно 15 см, которым открыл замок решетки магазина, выставил раму и через оконный проем залез в магазин. В магазине взял 3 1,5 литровые бутылки пива, блок сигарет и 3 пачки сигарет «Честер». Обратно полез также через окно. Когда высунул голову, то увидел, что в дверь дома ФИО2 стучит мужчина. Он испугался, что мужчина хочет сообщить, что он залез в магазин. Он вылез и подошел к мужчине, узнал в нем ФИО1 и ударил кулаком правой руки в лицо. ФИО1 пошатнулся назад и упал. Опасаясь, что ФИО1 станет драться, он сразу же ударил его правой ногой по голове, затем еще раз в затылочную область. ФИО1 потерял сознание и захрипел. Он испугался и побежал, по дороге потерял блок сигарет и пачку сигарет «Честер». Прибежав домой около 5 часов 30 минут, пиво спрятал в кошаре, а затем выпил его, бутылки выбросил в мусор. Примерно в 7 часов 30 минут уехал на работу.
При проверке показаний на месте в присутствии адвоката, Такирбаев М.У. дал показания, аналогичные вышеизложенным.
В судебном заседании были оглашены протокол явки с повинной, протокол допроса Такирбаева в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, просмотрена видеозапись данного следственного действия.
Вышеизложенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, достоверными, т.е. соответствующими фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании проверялись доводы осужденного о том, что указанные доказательства были получены посредством примененного к нему психологического и физического воздействия, они обоснованно оценены критически, поскольку не нашли своего подтверждения. Выводы в этой части, также как и доказательства этому обстоятельству, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд обоснованно отверг доводы осужденного о невиновности, положив в основу осуждения признательные показания Такирбаева, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие. На теле трупа обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной и обеих теменных областях; многофрагментарно-оскольчатый перелом затылочной и теменных костей свода черепа с переходом на основание; эпидуральная гематома в проекции выпуклой поверхности затылочной и правой теменной долей головного мозга объемом 25мл; субдуральная гематома на выпуклой поверхности обеих теменных, височных, лобных долей с переходом на их основание, объемом 100мл; ограниченное субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности обеих теменных долей с переходом на затылочные доли с очагами ушиба вещества головного мозга; очаги ушиба вещества головного мозга на основании лобных и височных долей; кровоизлияние в стволовую часть головного мозга. Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью и расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни, образовалась в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета с приложением силы ударов - не менее 1-го в область верхнего века левого глаза, 2- ударов в затылочно-теменную область волосистой части головы потерпевшего. Учитывая характер и массивность данной травмы после ее причинения потерпевший не способен совершать активные действия (вставать, ходить, передвигаться, разговаривать). Признаков волочения тела не обнаружено.
Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что спать она легла в половине первого ночи, проснулась от стука в дверь, но сразу не стала выходить. Через некоторое время вышла на улицу и увидела, что окно в магазине выставлено вместе с рамой и решеткой. Сын со снохой нашли на улице блок сигарет, еще пачку нашли под окном магазина. В магазине обнаружила пропажу 4 бутылок пива емкостью по 1,5л., блока сигарет «Winston», 3 пачек сигарет «Честфелд», всего ущерб причинен на 570 рублей. Под окном своего дома она обнаружила человека, который лежал вниз лицом, его лицо было в рвотных массах. Подняться он не мог. Она разбудила сына и сноху, те помогли человеку подняться. Это был ФИО1, они на тачке отвезли его домой. Впоследствии узнала, что он умер.
Из показаний ФИО3 усматривается, что его разбудила мать, сказав, что во дворе лежит пьяный человек, которого нужно отвезти домой. На улице он увидел человека, лежащего на земле, его ноги были согнуты в коленях, изо рта исходили рвотные массы, он решил, что человек - им был ФИО1, пьян. Т.к. дома у ФИО1 никого не было, его положили на тачку и отвезли к нему домой. На окне магазина не было решетки и рамы, мать сказала, что пропало пиво, сигареты. На улице нашли блок сигарет, а возле магазина - 1 пачку.
Свидетель ФИО4 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, кроме этого из ее показаний усматривается, что свекровь ее разбудила ночью 2 октября 2009г. в период времени с 2 до 4 часов, точно сказать не может. Они решили, что ФИО1 был пьян.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний Такирбаева, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждались заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения ФИО1 телесных повреждений, их локализации, состоянии потерпевшего после причинения ему телесных повреждений. Показания Такирбаева также согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 относительно факта проникновения в магазин, действий ФИО1 до причинения ему телесных
повреждений и других обстоятельств.
Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Такирбаева в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, отчего по неосторожности наступила его смерть, законными и обоснованными, а юридическую оценку его действий по п. « б» ч.4 ст.111 УК РФ верной.
Оснований для иного выводы у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Все доводы о невиновности осужденного и непричастности его к совершенным преступлениям проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом не установлено точное время совершения преступления, а показания Такирбаева в этой части противоречат показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к отмене приговора, поскольку связаны с субъективным восприятием времени ночью разными лицами. Кроме этого, как поясняла потерпевшая ФИО2, точное время она назвать не может, поскольку на часы не смотрела.
Определение времени совершения преступления с 01 часа до 05 часов 2 октября 2009г., как указано в описательно-мотивировочной части приговора, не является нарушением требований ст.307 УПК РФ и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, рассмотрении дела в судебном заседании, при постановлении приговора, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, судебной коллегией не установлено. Не установлено также, что в судебном заседании было допущено нарушение права Такирбаева на защиту.
Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кош-Агачского районного суда от 20 января 2011 года в отношении Такирбаева М.У. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - И.В. Барсукова, Т.А. Кононенко