Председательствующий - Соколовская М.Н. Дело № 22 - 330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Бируля О.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Болычева Е.А.,
защитника - Кузьмина А.В.,
осужденного - Супрунова Р.С.,
при секретаре - Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Супрунова Р.С. и защитника Кузьмина А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2011 года, которым
Супрунов Р.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) 10.05.2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
2) 21.01.2008 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 26.12.2008 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 05.06.2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 01.06.2009 года;
4) 22.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
5) 21.01.11 года Горно-Алтайским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от 21.01.2011 года к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Супрунова Р.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2 888 рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам Кузьмину А.В. и Шадрину А.М. за оказание ими юридической помощи по назначению суда, а также потерпевшему на покрытие расходов, связанных с его явкой в суд.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав объяснения осужденного Супрунова Р.С. и его защитника адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Супрунов Р.С. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление осужденным Супруновым Р.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Супрунов Р.С. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что явка с повинной им написана под диктовку сотрудников милиции, кроме того, в ней исправлено время ее составления. В судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО6, не исследовалось вещественное доказательство-орудие преступления, не была назначена и проведена экспертиза наличия следов, доказывающих его причастность к совершенному преступлению. Кроме того, указывает, что показания подозреваемого и обвиняемого, данные в отсутствии защитника, являются не допустимыми доказательствами.
В кассационной жалобе защитник Кузьмин А.В. выражает несогласие с постановленным приговором в отношении Супрунова Р.С., считает его незаконным и подлежащим отмене, так как вина осужденного в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения. К показаниям свидетеля ФИО8 суд должен отнестись критически в виду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала всего происходящего. Супрунов Р.С. пояснил, что явка с повинной им написана под моральным давлением, конфликта между ним и потерпевшим не было, ударов он не наносил, что и подтвердил в судебном заседании ФИО9
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд обязан проверить каждое из представленных доказательства путем его сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При постановлении приговора суд выполнил указанные требования закона.
Так, осужденный Супрунов Р.С., отрицая свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, пояснил, что действительно распивал спиртное с потерпевшим и другими в <адрес> в <адрес>, после чего ушел, был задержан сотрудниками милиции, помещен в медицинский вытроезвитель. Яку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников милиции.
Суд оценил данные показания и отверг как защитную версию.
При постановлении обвинительного приговора, суд первой инстанции взял за основу явку с повинной осужденного, в которой он указал, что в ходе ссоры с ФИО9, нанес ему удар палкой по голове.
Сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, суд признал правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО10 пояснила, что в ходе распития спиртного, между ФИО9 и ранее не знакомым Супруновым Р.С. произошла ссора, в ходе которой Супрунов Р.С. ударил потерпевшего палкой по голове. В ходе следствия указанный свидетель опознала осужденного, что следует из протокола опознания.
Суд принял исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетеля ФИО6 в суд, однако установить его местонахождения не представилось возможным, в связи с этим показания указанного свидетеля были оглашены с согласия сторон, т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия суд установил, что он так же принимал участие в распитии спиртного совместно с ФИО9, Супруновым Р.С. и ФИО11 Он уснул. Его разбудила ФИО11, которая сообщила, что Супрунов Р.С. поссорился с ФИО9 и нанес ему удар палкой по голове, после чего ушел, а потерпевший госпитализирован.
Сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, полностью согласуются с выше изложенными показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая совокупность доказательств, взятых судом за основу при постановлении приговора, оснований полагать, что свидетель ФИО11 не могла воспринимать произошедшие события в силу алкогольного опьянения, нет.
С места происшествия была изъята палка со следами вещества бурого цвета, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и осмотрена в ходе предварительного следствия.
Обстоятельства, при которых была получена явка с повинной, были проверены судом. Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции были опровергнуты свидетельскими показаниями.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного были установлены судом на основании совокупности допустимых доказательств.
С учетом установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Супрунова Р.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, коллегия не находит.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного.
Кроме того, судом в должной степени учтены как отягчающее, так и смягчающие вину обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2011 года в отношении Супрунова Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - О.В. Бируля, Е.А. Табакаев