Председательствующий - Штанакова Т.К. Дело № 22 -295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора - Бабитовой А.В.,
защитника - Лапшиной И.В.,
осужденного - Юшина В.А.
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юшина В.А. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года, которым
Юшин В.А., родившийся 27 января1975 года в р.п. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, без постоянного места жительства и регистрации, судимый:
1) 12 мая 2003года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 01 сентября 2003 года тем же судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 мая 2003 года к 6 годам лишении свободы, освобожден 8 мая 2009 года по отбытии срока;
3) 21 октября 2009 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от 15 апреля 2010 года испытательный срок продлен на один месяц,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Юшина В.А. и защитника Лапшиной И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юшин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Юшин В.А. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Юшин В.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, в связи с невиновностью в инкриминируемом ему деянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Юшина В.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действиям осужденного Юшина В.А. дана верная юридическая оценка.
Доводы осужденного о невиновности в совершении тайного хищения чужого имущества судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные исследованными доказательствами.
Как следует из протокола явки с повинной осужденного, он похитил меховую шапку черного цвета из раздевалки <данные изъяты>, которую в последствии передал ФИО5 Данные сведения Юшин В.А. подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого.
Судом установлено, что явка с повинной получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, написана собственноручно с указанием о том, что какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось.
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в здании <данные изъяты>», ушла из отделения в столовую, по возвращению обнаружила в раздевалке беспорядок и пропажу шапки из натурального меха черного цвета и вязанных перчаток. От больных узнала, что в ее отсутствие в отделение приходил Юшин В.А., искал ФИО5. Около 20 часов 30 минут этого же дня ФИО5 возвратила ей ее похищенную шапку, сказав, что нашла их на улице возле больницы.
Показания потерпевшей являются последовательными, подробными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу,а именно с аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Юшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и показал ей пакет с двумя шапками, пояснив, что он их похитил в раздевалке больницы, после она унесла данные шапки в больницу, с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые видели осужденного с черным пакетом, в котором со слов находились похищенные из больницы шапки, и с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре и надлежаще оцененными судом.
Таким образом, довод осужденного о том, что не доказан сам факт кражи, так как при осмотре места происшествия шапка уже была на месте, несостоятелен и опровергнут совокупностью доказательств.
Оценив показания потерпевшей в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре Юшина В.А. указанным лицом, не имеется, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу обвинительного приговора.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, проверил и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам кассационных жалоб осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года в отношении Юшина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - С.В. Калиничева, Т.А. Кононенко