Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22 - 328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Бируля О.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Бабитовой А.В.
адвокатов Кузьмина А.В., Калиничева А.Ф.,
осужденных Киприянова Ю.А., Тижимеева К.М.,
при секретаре Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора города Абрашенковой М.В., дополнительному кассационному представлению первого заместителя прокурора республики ФИО8, кассационным жалобам осужденных Киприянова Ю.А., Тижимеева К.М. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 марта 2011 года, которым
Киприянов Ю.А., <данные изъяты>, судим:
2. 23 апреля 1998 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 06 марта 1998 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 26 марта 2001 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 175, п.п. «б, в, г» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 апреля 1998 года к 3 годам лишения свободы; освобожден 26 февраля 2003 года условно-досрочно по постановлению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 февраля 2003 года на 10 месяцев 21 день;
4. 30 октября 2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда от 11 февраля 2004 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 марта 2001 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
5. 02 марта 2004 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30 октября 2003 года к 3 годам лишения свободы,освобожден 15 сентября 2005 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2005 года на 11 месяцев 16 день;
6. 04 сентября2006 года тем же судом, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 26 декабря 2006 года, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02 марта 2004 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
7. 05 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 04 сентября 2006 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
8. 18 декабря 2006 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 25 сентября 2007 года, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05 декабря 2006 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;
9. 16 декабря 2010 года Горно-Алтайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража в период с 18 по 19 февраля 2009 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 декабря 2006 года и назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 16 декабря 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тижимеев К.М., <данные изъяты>. 113, судим:
28 августа 2003 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ?
15 июня 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 августа 2003 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
12 октября 2005 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 июня 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 февраля 2008 года условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2008 года на 2 года 9 месяцев 17 дней;
13 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 октября 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 23 января 2009 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Горно-Алтайска от 13 марта 2009 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденных Киприянова Ю.А., Тижимеева К.М. адвокатов Кузьмина А.В., Калиничева А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киприянов Ю.А. и Тижимеев К.М. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, Киприянов Ю.А. - за покушение на кражу и за две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Тижимеев К.М. осужден за кражу.
Преступления совершены в период с января по февраль 2009 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Киприянов Ю.А. в судебном заседании вину признал частично, осужденный Тижимеев К.М. вину не признал.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав показания Киприянова Ю.А., данные в суде по факту покушения на кражу в ТЦ <данные изъяты>», недостоверными, вместе с тем, признал достоверным протокол явки с повинной, в котором содержались аналогичные показания осужденного.
В дополнительном кассационном представлении заместителя прокурора республики поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного Киприянова Ю.А. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в связи с темтем, что указанным Федеральным законом внесены изменения, улучшающие положения осужденных.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тижимеев К.М. просит изменить приговор и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, либо освободить его от наказания, ссылаясь на явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжкого заболевания и инвалидности 2 группы.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Киприянов Ю.А. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его суровости. В обоснование жалобы ссылается на то, что кражу телевизора и стационарного телефона из дома потерпевшего ФИО13 не совершал, так как заложил имущество с согласия последнего; его действия по краже <данные изъяты> рублей и углошлифовальной машинки судом необоснованно квалифицированы как две кражи, поскольку он похитил деньги и машинку одновременно; суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, так как он отказался от услуг адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Киприянова Ю.А. в совершении двух краж и одного покушения на кражу, виновности Тижимеева К.М. в совершении двух краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Тижимеев К.М. обоснованность его осуждения за кражу сотового телефона не оспаривает.
В обоснование виновности осужденного Тижимеева К.М. в краже сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему ФИО13, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, Киприянова Ю.А., на протокол очной ставки между Тижимеевым К.М. и потерпевшим ФИО13, протокол очной ставки между Тижимеевым К.М. и свидетелем ФИО11, протокол очной ставки между Тижимеевым К.М. и Киприяновым Ю.А.; протокол выемки и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Действия осужденного Тижимеева К.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
В обоснование виновности Тижимеева К.М. и Киприянова Ю.А. в краже телевизора и стационарного телефона, принадлежащих потерпевшему ФИО13, суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания Тижимеева К.М., данные в качестве подозреваемого, на показания потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО12, протоколы очных ставок и другие материалы дела, получившие надлежащую оценку суда.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы Киприянова Ю.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что потерпевший ФИО13 разрешил заложить его имущество, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.
Признавая Киприянова Ю.А. виновным в покушении на кражу из ТЦ «<данные изъяты>» суд обоснованно сослался на явку с повинной Киприянова Ю.А., показания потерпевших ФИО14 и ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, на протокол предъявления лица для опознания, протокол выемки и другие доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Действиям Киприянова Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Обоснованность осуждения самим Киприяновым Ю.А. в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационного представления о наличии противоречий в выводах суда, касающихся оценки показаний Киприянова Ю.А. в судебном заседании и в явке с повинной, основанием для отмены приговора не являются, поскольку каких-либо существенных противоречий в выводах суда, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, в приговоре не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Киприянова Ю.А. о совершении двух краж в период ДД.ММ.ГГГГ и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основаны на показаниях потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО20, ФИО19, явке с повинной Киприянова Ю.А.
Из показаний потерпевшего ФИО18 усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли его сын Киприянов Ю.А. и ФИО20, совместно употребляли спиртные напитки, на следующий день сын и ФИО20 ушли, а он обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын и ФИО20 вновь пришли, совместно употребляли спиртные напитки, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они ушли, и он обнаружил пропажу болгарки и денег в сумме <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что в середине февраля они с осужденным дважды ночевали у потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что он видел, как Киприянов предлагал мужчине купить болгарку.
Между тем, в явке с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный Киприянов Ю.А. последовательно утверждал, что деньги и болгарку он похитил в один день - ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая данные показания Киприянова Ю.А. недостоверными и опровергающимися показаниями потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО19, суд не учел, что обнаружение потерпевшим сначала пропажи денег, а затем болгарки, продажа осужденным болгарки 19 февраля, не свидетельствуют о том, что осужденный совершил кражу денег и болгарки в разные дни, и не опровергают доводы последнего о том, что деньги и болгарку он похитил одновременно, поскольку каких-либо данных о том, что на момент кражи денег болгарка была на месте, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.
В связи с этим, а также с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы дополнительного кассационного представления о переквалификации действий Тижимеева К.М. и Киприянова Ю.А. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которой внесены изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденных, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и данных об их личности.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено в прежней редакции закона, поскольку изменение, внесенное в уголовный закон, не касается наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения от наказания судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Киприянова Ю.А., о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвокатов Лукьянова В.И., Борисова М.М., Кузьмина А.В., удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Киприянов Ю.А. заявил ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника по назначению суда, при решении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек заявил о его разрешении по усмотрению суда.
Согласно приговору, решая вопрос о взыскании с Киприянова Ю.А. процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов, суд учел имущественное положение осужденного, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и пришел к выводу о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, мотивировав свое решение в приговоре, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 марта 2011 года в отношении Тижимеева К.М. иКиприянова Юрия Анатольевича изменить:
действия Тижимеева К.М. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 марта 2009 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Тижимеева К.М. оставить без изменения.
Действия Киприянова Ю.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 декабря 2006 года и назначить 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 декабря 2010 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Киприянова Ю.А. оставить без изменения.
Председательствующий - Бобылев И.Н.,
Судьи - Бируля О.В., Табакаев Е.А.