Председательствующий - Битешев А.М. Дело № 22 - 336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Горно - Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Кононенко Т.А., Барсуковой И.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.
адвоката - Шадрина А.М.
осужденного - Чернышева О.В.
при секретаре - Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чернышева О.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2011 года, которым
Чернышев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, состоящий в браке, неработающий, проживающий в <адрес>, судимый:
30 мая 2008 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, продленного на 4 месяца,
04 декабря 2008 года <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 30 мая 2008 года и приговору <адрес> от 04 декабря 2008 года, и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Чернышева О.В. и его защитника Шадрина А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышев О.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено 19 марта 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Чернышев О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чернышев О.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор суда является несправедливым и чрезмерно жестоким. В обоснование жалобы указывает, что явка с повинной дана им в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие адвоката, без разъяснения прав, и не являлась добровольной, чем существенно нарушены его права и интересы. Со стороны сотрудников милиции оказывалось психологическое давление, в результате которого он испытывал страх и был вынужден себя оговорить. Показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку не соответствуют действительности, так как он никого не убивал. Показания супруги являются неверными, так как он не говорил, что «завалил <данные изъяты>», а сказал ей «кто-то завалил <данные изъяты>». Доказательством своей невиновности приводит и тот факт, что ФИО5 физически более развитый, чем он. Нож, которым убит потерпевший, действительно принадлежит ему, но как он пояснял в судебном заседании, был им утерян, что подтверждается отсутствием на нем его отпечатков пальцев. Обвинение построено на догадках и косвенных доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Чернышева О.В. в совершении убийства ФИО5 полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Из протокола явки с повинной осужденного Чернышева О.В., написанной собственноручно, следует, что 19 марта 2010 года в ходе ссоры ФИО5 нанес ему два удара кулаком по лицу, а он нанес ему два удара ножом в спину и в грудь, убегая, слышал как ФИО5 стучал в двери дома, просив о помощи.
Из показаний, осужденного Чернышева О.В., положенных судом в основу приговора, усматривается, что он подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной, и пояснил, что нанес потерпевшему удар, когда последний отвернулся, достав нож из чуней, а когда ФИО5 повернулся к нему, он ударил его ножом в грудь, в область сердца, оставив нож в груди. Видел, как ФИО5 побежал в сторону дома с криками, что его убивают. На следующий день рассказал своей жене ФИО6, что убил ФИО5 Нож, которым совершил убийство, самодельный старого образца, с деревянной ручкой, с проходящей посередине желтой полосой из меди.
Показания Чернышева О.В., данные в судебном заседании, о том, что убийства ФИО5 он не совершал, оговорив себя в ходе предварительного следствия, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которой объективных оснований не имеется.
Из протоколов явки с повинной и протокола допроса осужденного Чернышева О.В., в качестве подозреваемого следует, что явка с повинной написана им собственноручно и добровольно, давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Уголовно-процессуальным законом присутствие адвоката, при даче явки с повинной не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы осужденного не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, положенным судом в основу приговора, следует, что 19 марта 2010 года она с супругом проходила мимо дома ФИО5, возле которого муж куда-то «исчез», а она пошла домой. Когда Чернышев О.В. вернулся домой, у него была рассечена бровь, на что он пояснил, что «завалил ФИО5», ударив его несколько раз ножом, в том числе и в область сердца. В тот день ее супруг был одет в болоньевую черную куртку, черные брюки и сапоги резиновые салатового цвета.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании суду пояснил, что 19 марта 2010 года в дом постучались, на вопрос «Кто там?», отец ему ответил, что его порезали, когда он открыл дверь, отец повалился назад, в переулке он видел человека одетого в черное. Из груди отца торчал нож, который выпал из раны на крыльце, нож был самодельный, с деревянной ручкой, предназначенный для забоя скота. Вместе с братом ФИО8 они затащили отца в дом, вызвали «скорую помощь». ФИО8 поднял с крыльца нож и занес его в дом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании давал аналогичные показания, пояснив, что когда приехал врач, отец уже умер.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетелей, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности показаний свидетелей, признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, пояснившей, что со слов ФИО6 ей известно о том, что ФИО5 убил Чернышев О.В.; свидетеля ФИО10, показавшего, что 19 марта 2010 года он видел Чернышева О.В., обутого в «чуни», одна из которых перемотана изолентой, по его мнению, для того, чтобы крепить нож.
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, опознан свидетелями ФИО6, ФИО11, ФИО12, как нож, принадлежащий Чернышеву О.В.
У Чернышева О.В. обнаружены кровоподтеки в области обоих глаз, которые могли быть причинены 19 марта 2010 года, твердыми тупыми предметами и образоваться от удара о таковые, и не причинили вреда здоровью.
Как следует из заключения судебной биологической экспертизы на правом рукаве куртки, принадлежащей Чернышеву О.В., обнаружена кровь, принадлежащая ФИО5
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде тонких прямолинейных царапин на левой кисти, не повлекших вреда здоровью, ран мягких тканей в области подбородка и первого грудного позвонка, поверхностных ран на правой кисти и правой стопе, повлекших легкий вред здоровью, раны в области седьмого ребра слева по среднеключичной линии, проникающей в грудную и брюшную полость, которые наиболее вероятно причинены одним колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел плоскую одностороннюю заточку, шириной не более 3 см. и длине не менее 10 см. Смерть ФИО5 наступила от ранения в области 7 ребра слева по среднеключичной линии, проникающего в грудную клетку и брюшную полости с повреждениями ребра, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, желудка, приведшей к тампонаде сердечной сорочки кровью, которое нанесено с приложением значительной силы и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. До момента проявления сердечной недостаточности пострадавший мог совершать какие-либо действия - передвигаться, разговаривать.
Вина осужденного Чернышева О.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.
На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд правильно пришел к выводу о вменяемости Чернышева О.В. относительно инкриминируемого деяния.
При установленных обстоятельствах, действия осужденного Чернышева О.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
Доводы стороны защиты о непричастности Чернышева О.В. к совершению преступления, поскольку он потерял нож, являющейся орудием преступления, о чем свидетельствует отсутствие на нем отпечатков осужденного, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Чернышеву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2011 года в отношении Чернышев О.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бобылев
Судьи: Т.А. Кононенко, И.В. Барсукова
Верно: