Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело №22 - 351
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Кононенко Т.А., Саутканова А.Д.
с участием:
прокурора - Бабитовой А.В.,
защитника - адвоката Адеева А.В.,
осужденного - Кудряшова Р.В.
при секретаре - Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудряшова Р.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2011 года, которым
Кудряшов Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий образование 6 классов, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, проживающий в <адрес> <адрес>, несудимый.
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Кудряшова Р.В. и его защитника Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кудряшов А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление осужденным совершено 31 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Кудряшов А.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит постановленный в отношении него приговор суда отменить, в связи с его непричастностью к совершению преступления, не соответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож, опровергается заключением экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, согласно которым конкретного орудия преступления они не видели. Кроме того, судом не учтены обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда, а именно, оказание медицинской помощи потерпевшему, личность и противоправное поведение потерпевшего, который вымогал у него деньги, звонил, угрожал, что было установлено в суде первой инстанции. Судом проигнорированы показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, а полностью взяты показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего в приговоре и в протоколе не соответствуют друг другу. Кроме того, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения ему причинили неизвестные лица. В ходе предварительного следствия следователем необоснованно отклонено ходатайство о дополнительном допросе обвиняемого и свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Кудряшова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, признанных судом допустимым доказательством, усматривается, что между ним и Кудряшовым Р.В. возникла ссора, в ходе которой последний забежал в свою комнату и, вернувшись примерно через 30 секунд, ударил его ножом с белой рукоятью в правый бок, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области левого бока, пошла кровь. Кудряшову он не угрожал, удары последнему не наносил и не пытался нанести.
Изменение показаний потерпевшим ФИО6 в судебном заседании о непричастности Кудрешова Р.В. обоснованно получило критическую оценку суда, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, не согласится с которыми, объективных оснований не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что 31 октября 2011 года между ФИО6 и Кудряшовым произошел конфликт, они вышли в коридор. Через некоторое время в комнату забежал Кудряшов, подбежал к столу, что-то сделал и выбежал, она услышала доносившиеся крики, затем увидела у ФИО6 в области живота слева рану. На ее вопрос, кто порезал ФИО6, Кудряшов ответил, что он.
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 усматривается, что со слов Кудряшова Р.В. им известно, что ФИО6 порезал он. Кроме того, ФИО10 после случившегося обнаружил пропажу ножа с белой ручкой, который обычно лежал в комнате на столе.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что между Кудряшовым и ФИО6 произошел конфликт, видели последнего, держащегося за бок, на его футболке была кровь, при этом ФИО14 и ФИО13 пояснили, что со слов потерпевшего им известно, что его порезал Кудряшов, а ФИО13 слышал, как Кудряшов Р.В. сказал ФИО6 «говорил, что пырну тебя ножом, так и случилось».
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 31 октября 2010 года он увидел в коридоре ФИО6, ФИО8 и других парней, при этом у ФИО6 в левом боку была рана. Со слов ФИО8 ему известно, что Кудряшов Р.В. порезал ФИО6. После произошедшего обнаружил пропажу из комнаты ножа с белой ручкой, который обычно лежал на столе.
Вина осужденного Кудряшова Р.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда.
Заключением эксперта установлено, что у ФИО6 имеется рана в области 8 межреберья слева по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, которая нанесена колюще-режущим предметом типа ножа, 31 октября 2010 года и расценивается, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.
Согласно пояснениям эксперта ФИО16, данным в судебном заседании, рана в области 8 межреберья слева по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость, которая могла быть причинена колюще-режущим предметом типа ножа, имеющего одну острую грань, длиной более 7-8 см.
Доводы стороны защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, о причинении повреждения пилочкой для ногтей были предметом исследования суда первой инстанции и, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Наличие у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в приговоре мотивировано, с мотивами данного вывода не согласиться объективных оснований не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты, заявленные на заседании судебной коллегии о неумышленном причинении Кудряшовым Р.В. телесных повреждений потерпевшему, являются необоснованными.
Все ходатайства, заявленные Кудряшовым Р.В., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, разрешены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, его личности и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 марта 2011 года в отношении осужденного Кудряшов Р.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - Т.А.Кононенко, А.Д. Саутканов
Верно: