Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 22-363
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кононенко Т.А.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
осужденного - Яковлева А.В.,
защитника - Барсукова В.А.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Яковлева А.В. и защитника Никоновой С.П. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 16 декабря 2009 года в отношении
Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
постановлено считать Яковлева А.В. осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2005 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительный колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Яковлева А.В., его защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев А.В. осужден приговором мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 16 декабря 2009 года за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО12, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 1 октября 2008 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года приговор мирового судьи изменен: из объема предъявленного Яковлеву А.В. обвинения исключено причинение Яковлевым А.В. ФИО12 телесного повреждения в виде разрыва сухожилия двуглавой мышцы слева, повлекшего вред здоровью средней тяжести; Яковлев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яковлев А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. просит приговор мирового судьи и постановление Майминского районного суда отменить, дело в отношении него прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами; судом необоснованно в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО13, являющихся супругами, заинтересованными лицами, которые его оговаривают; данные показания не подтверждаются другими доказательства по делу, судом первой и апелляционной инстанции необоснованно признаны недостоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, подтвердивших его непричастность к данному преступлению, которые ничем не были опровергнуты.
В кассационной жалобе защитник Никонова С.С. в интересах осужденного Яковлева А.В. просит его оправдать, ссылаясь на то, что доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении не имеется, потерпевший ФИО12 и свидетель ФИО13 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания являются непоследовательными и противоречивыми; вместе с тем показания стороны защиты судом необоснованно не приняты во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Яковлева А.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО12 нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению и недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств судом тщательно проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.
Так, из последовательных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 1 октября 2008 года в начале конфликта с Яковлевым А.В. последний нанес ему бруском два удара по голове, отчего он потерял сознание, затем удары ногами по лицу, после удары ногой по правому боку. Впоследствии он был осмотрен специалистами, все полученные телесные повреждения были занесены в его стационарную карту.
Свидетель ФИО13, являющаяся очевидцем происшедшего, подробно пояснила, что в ходе конфликта между ФИО12 и Яковлевым А.В. последний ударил ее супруга по голове бруском, отчего тот упал, затем Яковлев А.В. стал наносить потерпевшему удары ногами по лицу и по телу с правой стороны, после чего ФИО12 был госпитализирован, у него было сломано ребро, обнаружена черепно-мозговая травма.
Показания ФИО12 и ФИО20 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 1 октября 2008 года он приехал по вызову для оказания медицинской помощи ФИО12, который пояснил, что его избил зять, в ходе осмотра был обнаружен отек предплечья, ссадины на теле, повышенное давление, было подозрение на перелом, потерпевший был госпитализирован.
Показания вышеназванных лицне противоречатзаключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которого сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, гематома теменной области слева образовались у ФИО12 от действия тупых предметов, закрытый перелом 10 ребра по передне-подмышечной линии справа образовался от изолированного ударного воздействия твердым тупым предметом в область грудной клетки справа, данные повреждения причинены незадолго до обращения в стационар 1 октября 2008 года; данное заключение было сделано экспертом ФИО10 на основании представленных ему медицинских документов, оснований не доверять которым у эксперта не было оснований.
Суд апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшего и свидетеля ФИО13 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, правильно установив, что они являются подробными, последовательными, не содержат противоречий, данных, свидетельствующих об оговоре Яковлева А.В. указанными лицами, не имеется, пришел к обоснованным выводам о правильности решения мирового судьи о признании данных доказательств достоверными и положил их в основу приговора. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг показания свидетелей со стороны защиты, мотивируя свое решение заинтересованностью указанных лиц в благоприятном для осужденного исходе дела. Не согласиться с принятым мировым судьей решением у коллегии оснований не имеется. Кроме того, показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, данные в подтверждение алиби Яковлева А.В., являются противоречивыми, непоследовательными, какими-либо иными объективными доказательствами эти показания не подтверждаются.
При установленных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности решения мирового судьиодоказанности вины осужденного Яковлева А.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Осуждение ФИО12 за нанесение побоев Яковлеву А.В., на что осужденным обращено внимание на заседании судебной коллегии, не свидетельствует о невиновности Яковлева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, поскольку, как правильно признал мировой судья, Яковлев А.В. причинил средней тяжести вред здоровью ФИО12 в ходе обоюдной драки.
Наказание Яковлеву А.В. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного.
Уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2011 года в отношении осужденного Яковлева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -
Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 22-363ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Кононенко Т.А.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
осужденного - Яковлева А.В.,
защитника - Барсукова В.А.,
при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2011 года, которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Яковлева А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Яковлева А.В. и его защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В Майминский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении Яковлева А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 16 декабря 2009 года.
17 января 2011 года на 25 января 2011 года судьей Майминского районного суда назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. просит судебное решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в Майминском районном суде уголовное дело не может быть рассмотрено объективно и беспристрастно, в постановлении не был решен вопрос о мере пресечения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 года № 208-О, решение о назначении судебного заседания как таковое, будучи направленным на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое конституционное право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как и не нарушает и иные его конституционные права, в связи с чем самостоятельному обжалованию не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, а кассационное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2011 года о назначении судебного заседания.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -