Председательствующий - Филатова Н.Л. Дело № 22-294
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
судей - Кононенко Т.А., Барсуковой И.В.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
осужденного - Клокова А.А.
защитника - Чичканова В.С.
при секретаре - Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Клокова А.А. и адвоката Чичканова В.С. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года, которым
Клоков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Клокова А.А., адвоката Чичканова В.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А.., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клоков А.А.осужден за насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Клоков А.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Клоков А.А. просит отменить приговор суда ввиду его незаконности и прекратить уголовное дело. В обоснование жалобы указывает, что судья Филатова Н.Л. изначально заняла обвинительную позицию, не учитывая доводы защиты и показания свидетелей защиты, на которых оказывалось моральное и физическое давление со стороны работников милиции. Также не были проверены судом предоставленные им доказательства о фальсификации документов органами предварительного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Чичканов В.С. просит отменить приговор суда в отношении Клокова А.А. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе судебного следствия судья Филатова Н.Л. допускала нарушения ст. 278 УПК РФ, начиная первой допрашивать свидетелей обвинения, в перерыве между судебным заседанием сказала свидетелю ФИО5 «ты сядешь следом за ним», чем нарушила положение ст. ст. 14, 15 УПК РФ высказав предубеждение о виновности Клокова А.А. в совершенном преступлении. Также указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО16 и свидетелей стороны обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель защиты ФИО12 перед допросом был подвергнут физическому и психическому давлению со стороны сотрудника милиции ФИО7 Кроме того, по факту избиения осужденного Клокова А.А., что подтверждалось актом медицинского освидетельствования, была написана жалоба на потерпевшего ФИО16, проверка по которой намеренно затягивалась органами прокуратуры, а затем было отказано в ее удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Клокова А.А. установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.
Из показаний осужденного Клокова А.А. следует, что 11 мая 2010 года он поругался с супругой, она позвонила участковому ФИО7, который попросил его успокоится. После чего он уснул, кто-то постучал, открыв дверь, увидел участкового ФИО16, который ломился в дверь, он захлопнул дверь. Через некоторое время вновь раздался стук, он спрыгнул с чердака, сзади к нему подбежал ФИО16 и ударил в лицо, он упал, ФИО16 навалился и сверху наносил удары, затем почувствовал удар чем-то тяжелым в область головы, после чего на него надели наручники, посадили в автомобиль и увезли в райотдел, по дороге ФИО16 и ФИО6 еще наносили ему удары по различным частям тела.
Показания Клокова А.А. по обстоятельствам содеянного опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, показаниями потерпевшего ФИО16 в судебном заседании установлено, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, сбор первоначальных материалов по обращениям и заявлениям граждан, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. На время отпуска участкового <данные изъяты> сельского поселения по приказу начальника РОВД он исполнял его обязанности 11 мая 2011 года он с сотрудником ОВД ФИО6 выехали по телефонному звонку гражданки ФИО15 на семейный дебош, Клоков открыв дверь дома, стал грубо разговаривать, нанес ему удар в брюшную область, после чего закрыл дверь и зашел в дом, закрылся. После чего вновь позвонила ФИО15 попросила успокоить мужа и написала на него заявление. В это время Клоков спрятался на чердаке, затем спрыгнул с чердака, стал выражаться нецензурной бранью, неожиданно схватил за волосы ФИО6, вырвав клок волос, с целью пресечения действий Клокова, он схватил его за руки, тот нанес ему удар лобной частью головы в область верхней губы слева, разбив губу, стал хватать его за форменную одежду, в результате чего они упали на землю, он пытался применить прием, Клоков схватил деревянный брусок, замахнулся, он защищаясь от удара закрылся руками, удар пришелся в область правой кисти, затем ему удалось надеть Клокову наручники, и он был доставлен на автомобиле в РОВД.
Показания потерпевшего по обстоятельствам подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что с участковым ФИО16 выехала в <адрес>, поступил звонок о семейном дебоше Клокова, ФИО16 пошел разбираться, вернувшись сказал, что Клоков пнул его в живот и захлопнул дверь. Они поехали, но позвонила жена ФИО16 и попросила вернуться, в автомобиле ФИО15 написала заявление о привлечении мужа к ответственности за побои, после чего они пошли к дому, дочка ФИО29 сказала, что отец на чердаке. ФИО16 обошел дом, она шла следом, на углу увидела Клокова, ФИО16 попросил Клокова успокоится и написать объяснение. Клоков, выражался нецензурно, схватил ее за волосы, вырвав клок волос, ФИО16 пытался ей помочь, Клоков нанес ему удар лобной частью головы в область верхней губы, стал хватать за форменную одежду, после чего они упали на землю, Клоков поднял с земли деревянный брусок и замахнулся им, удар пришелся по руке ФИО16, которой он прикрывался от удара, они продолжали бороться, ФИО16 удалось применить «прием», подошедший ФИО7 надел Клокову наручники, они посадили Клокова в автомобиль и доставили в милицию, в пути Клоков вел себя агрессивно, активно сопротивлялся, при этом ударялся о салон автомобиля, в связи с чем она позвонила в отдел и попросила помощи сотрудника ИДПС Савельева, который с ФИО9 встретили их и помогли с доставкой Клокова в отдел.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 11 мая 2010 года он остановил автомобиль, в котором находились сотрудники милиции ФИО16 и девушка за рулем, он попросил подвезти его, по дороге ФИО16 позвонили на телефон, тот сказал, что нужно заехать к ФИО29, который устроил дебош. ФИО16 пошел к ФИО29 и быстро вернулся, сказав, что Клоков открыл дверь пьяный, пнул в живот и закрылся дома, немного отъехав вновь позвонили, они вернулись, супруга Клокова кричала, что Клоков бьет ее, просила забрать его в милицию, написала на него заявление, после чего ФИО16 и женщина- водитель пошли в дом, он оставался в автомобиле, видел, что подошел участковый ФИО7, через некоторое время привели Клокова в наручниках, он сопротивлялся, кричал нецензурно, его посадили в автомобиль, ФИО16 и женщина были в трезвом состоянии.
Показаниями ФИО7 установлено, что 11 мая 2010 года около 18 часов подошла Клокова и сообщила, что муж устроил скандал, нанес ей удары, попросила привлечь его к ответственности, он пошел с ней, Клоков вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, он позвонил участковому ФИО16, чтобы тот принял заявление, Клокова осталась ждать ФИО16, а он пошел домой. Через некоторое время позвонила ФИО6 сообщив, что Клоков оказывает сопротивление, напал на них с ФИО16, нужны наручники, он побежал на помощь, в ограде бегала ФИО15 за домом сотрудники милиции ФИО16 и ФИО6 удерживали Клокова, который вырывался, он надел на него наручники, у ФИО16 на лице была кровь, форменная одежда в грязи, они посадили Клокова в автомобиль, ФИО16 сел рядом с ним, после чего они уехали в отдел.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что позвонила сотрудник ПДН ОВД ФИО6 и сообщила, что на нее и ФИО16 напал пьяный Клоков, они везут его в отдел, он ведет себя агрессивно, у ФИО16 болит рука и она попросила их встретить. Он с сотрудником ФИО9 встретили их, Клоков был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. ФИО16 сказал, что Клоков ударил его в живот, головой в лицо, хотел ударить палкой, но удар пришелся по руке, он жаловался на боль в правой кисти.
Аналогичны показания свидетеля ФИО9
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером он услышал шум в ограде ФИО29, кто-то боролся на земле, рядом стояла ФИО15 и женщина, подошел ФИО7, надел на Клокова наручники, с земли встал участковый ФИО16.
В судебном заседании свидетель изменил показания, судом дана надлежащая оценка данному обстоятельству.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что 11 мая 2010 года она поругалась с мужем Клоковым и позвонила участковому ФИО16, ФИО16 подъехал с ФИО6, подошел к Клокову и хлопнув по плечу, сказал «поехали», тот отказался, тогда ФИО16 ударил кулаком, стал заламывать руку и они упали, ФИО6 схватила деревянный брусок, подбежала и ударила по спине Клокова, брусок сломался, обломком она стала наносить удары, потом стала пинать Клокова, поднялся ФИО16 и также начал пинать мужа, потом мужа посадили в автомобиль и увели в милицию. На следующий день муж вернулся, был избит, на лице гематомы, синяки на теле, говорил, что били по дороге, утверждала, что ФИО16 и ФИО6 были в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО12 частично подтвердил показания свидетеля ФИО15
Суд, проанализировав показания свидетелей ФИО15, ФИО12, пришел к выводу о надуманности данных показаний в силу родственных отношений и материальной зависимости свидетелей от осужденного.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО16 имеются телесные повреждения в виде ссадин верхней губы, ушиба мягких тканей правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Приказом министра МВД по РА от 28.07.2005 года ФИО16 назначен на должность участкового уполномоченного отдела внутренних дел по <адрес> МВД по РА.
Из акта медицинского освидетельствования от 11 мая 2010 года у ФИО16 состояние алкогольного опьянения не выявлено.
В судебном заседании судом проверены доводы Клокова А.А. и защиты о нахождении потерпевшего ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признаны опровергающимися показаниями свидетелей врача нарколога ФИО17, ФИО18, оснований не доверять которым не имеется.
При установленных обстоятельствах суд признал Клокова А.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, мотивы принятого решения изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу судебная коллегия не находит. Судом тщательно проверена позиция осужденного Клокова А.А. и его защиты о неправомерном применении в отношении него насилия со стороны сотрудников милиции, данные обстоятельства обоснованно признаны судом не нашедшими своего подтверждения, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы осужденного и защиты об обвинительном уклоне суда, о нарушениях судьей положений ст. ст. 14, 15, ч.3 ст. 287 УПК РФ являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, всем исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом дана оценка в приговоре, при этом суд указал по каким основаниям, принимает одни доказательства и отвергает другие.
Наказание осужденному Клокову А.А. судом назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года в отношении осужденного Клоков А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко
И.В. Барсукова