Председательствующий - Соколовская М.Н.                           Дело № 22-396

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.

судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.

с участием:

прокурора - Бабитовой А.В.

защитников - адвокатов Камаева Ю.Б., представившего ордер № 003331 от 23 мая 2011г., Бельского В.А., представившего ордер № 023501 от 26 мая 2011г.

обвиняемого - ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязь

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Камаева Ю.Б., кассационной жалобе адвоката Бельского В.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2011 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения обвиняемого ФИО1, адвокатов Камаева Ю.Б. и Бельского В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

25 января 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.291 УК РФ.

27 января 2011 года ФИО1 задержан в порядке ч.2 ст.291 УК РФ.

28 января 2011 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 февраля 2011 года данное постановление суда отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 4 февраля 2011 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 февраля 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 27 марта 2011 года.

28 февраля 2011 года возбуждено 3 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, которые в этот же день соединены в одно производство.

18 марта 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159УК РФ.

7 апреля 2011 года постановлением Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 25 апреля 2011 года.

22 апреля 2011 года постановлением Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 25 мая 2011 года.

17 мая 2011 года срок предварительного следствия продлен до 25 июня 2011 года.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, то есть до 25 июня 2011 года, мотивировав тем, что закончить предварительное следствие до 25 мая 2011 года не представилось возможным в связи со значительным объемом подлежащих производству следственных действий, за предыдущий месяц было допрошено 17 свидетелей и проведено ряд экспертиз, однако необходимо допросить еще 11 свидетелей, изъять образцы подчерка, провести экспертизы, предъявить обвинение и выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Кроме того, необходимо время для того, чтобы судья имел возможность при поступлении дела в суд принять решение о наличии, либо об отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Судья, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В кассационной жалобе защитник Камаев Ю.Б. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление о продлении его подзащитному срока содержания под стражей отменить, мотивируя тем, что в постановлении судья сослался лишь на обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания под стражей, но не указал, какими именно доказательствами подтверждается наличие данных обстоятельств. Полагает, что органами следствия таких доказательств суду представлено не было, и выводы суда о наличии таковых в материалах необоснованны. Кроме того, суд не предпринял каких-либо мер к выяснению обоснованности утверждения органов следствия о невозможности окончить расследования уголовного дела в установленные сроки, что свидетельствует, по мнению защитника, об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Бельский В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление судьи, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что дальнейшее содержание ФИО1 под стражей является необоснованным и не целесообразным, в материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 может помешать производству по делу или скрыться от следствия, он имеет постоянное место жительства. Не учтено, что ФИО1 никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, не учтен его молодой возраст.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и требованиям уголовно-процессуального закона, мотивированы в постановлении судьи, не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

В соответствие с ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов, ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, относящихся к категории тяжких, и в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представилось возможным в связи с большим объемом следственных действий. В течение предыдущего месяца, как пояснил следователь, следственными органами были допрошены 17 свидетелей и проведен ряд экспертиз, в том числе судебно-бухгалтерская, однако по уголовному делу требуется проведение еще ряда следственных действий, а именно, необходимо допросить 11 свидетелей, изъять образцы подчерка, провести экспертизы, предъявить обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

Судья обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, т.к. необходимо провести ряд следственных действий, в связи с чем в соответствии со ст. 109 УПК РФ принято решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

       Выводы судьи основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей судьей не допущено.

Доводы, изложенные защитниками в кассационных жалобах, судебная коллегия находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Камаева Ю.Б. и Бельского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - И.В. Барсукова, А.Д. Саутканов