Председательствующий - Кузнецова Е.А.                           Дело № 22-352

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.

судей - Барсуковой И.В., Антух Б.Е.

с участием прокурора - Бабитовой А.В.

осужденного - Асатряна А.В.

защитника - ФИО1

адвоката - Шадрина А.М.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Асатряна А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда от 6 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 января 2011 года, которым

Асатрян А.В., <данные изъяты>,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения осужденного Асатряна А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, защитника ФИО1, адвоката Шадрина А.М., просивших приговор и апелляционное постановление отменить, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 января 2011 года Асатрян А.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление Асатряном А.В. совершено 17 декабря 2009 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Асатрян А.В. виновным себя не признал.

Приговор мирового судьи осужденным Асатряном А.В. и его защитниками был обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 6 апреля 2011 года приговор мирового судьи от 25 января 2011 года в отношении Асатряна А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Асатрян А.В. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда, которым данный приговор оставлен без изменения, и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, поскольку один только рапорт не может являться поводом и одновременно основанием для возбуждения уголовного дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, в чем конкретно выразилась грубая нецензурная форма оскорбления. Также полагает, что ФИО2 не находился при исполнении должностных обязанностей, законных оснований для проведения проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ не было, так как сообщение не было должным образом зарегистрировано, ФИО2 не относится к должностным лицам, правомочным осуществлять проверку сообщений о преступлениях, ему проведение данной проверки руководителем ГОВД не поручалось, следовательно ФИО2 незаконно занимался частным расследованием, явно превышая свои должностные полномочия. В судебном заседании ему стало известно, что в материалах дела имеется обращение генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 зарегистрированное в ОВД, однако на момент ознакомления его и адвоката с материалами дела в них было незарегистрированное обращение, также в материалах дела не было рапорта ФИО2 от 16.12.2009 года, с надписью неизвестного лица «т. ФИО2 для принятия решения от 16.12.2009 г.», который он обнаружил в деле после вынесения приговора. Полагает, что данные документы были подменены следователем после ознакомления, однако суд не принял мер для выяснения данного обстоятельства. Постановление о назначении судебной лингвистической экспертизы вынесено с нарушение УПК РФ, а заключение экспертизы является недопустимым доказательством, так как ФИО4 не является экспертом, ей не разъяснялись права и обязанности, а ГАГУ не является экспертным учреждением. Судом не устранены противоречия в показаниях ФИО2, необоснованно отказано в ходатайствах о повторном вызове ФИО2 в судебное заседание. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Также в ходе предварительного следствия и в суде нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен компетентный переводчик, в результате чего он был лишен возможности полноценно давать показания на родном языке и защищать свои права. В протоколе судебного заседания суда первой инстанции не полно отражены показания свидетелей, в связи с чем он ходатайствовал о приобщении аудиозаписи судебного заседания, однако судом апелляционной инстанции ему в удовлетворении ходатайства было незаконно и необоснованно отказано.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда        подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным     и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении         уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Признавая осужденного Асатряна А.В. виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, мировой судья сослался на заключение эксперта от 18 октября 2010 года о том, что высказывания осужденного в адрес ФИО2 носят оскорбительный характер, относятся к бранной, нецензурной лексике.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, федеральный суд признал, что данное доказательство соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.                

Данные выводы противоречат требованиям закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия 3-5 марта 2010г. была проведена лингвистическая судебная экспертиза ФИО4, которая постановлением следователя от 3 марта 2010г. признана экспертом.

Постановлением мирового судьи от 8 июля 2010г. вышеуказанное заключение эксперта признано недопустимым доказательством в связи с нарушением права обвиняемого и его защитника на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения.

Постановлением мирового судьи от 29 сентября 2010г. назначена судебно-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено вновь тому же эксперту ФИО4, выводы экспертизы использованы в качестве доказательства вины Асатряна А.В.          

Согласно части 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 20010г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»суд вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 207 УПК РФ производство повторной экспертизы поручается другому эксперту.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, и федерального суда, изложенные в апелляционном постановлении, основаны на доказательстве, полученном с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Горно-Алтайска от 25 января 2011 года и постановление Горно-Алтайского городского суда от 6 апреля 2011 года в отношении Асатряна А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - И.В. Барсукова, Б.Е. Антух