Председательствующий - Ередеева А.В. Дело №22 - 403 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Кононенко Т.А. судей - Саутканова А.Д., Антух Б.Е. с участием: прокурора - Казандыковой С.А., защитника - адвоката Лапшиной И.В., при секретаре - Борисовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай А.И. Нехорошева на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года, которым Марабян Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, фактически проживающий в <адрес> «а», несудимый. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО6 и ФИО7 оставлен без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения защитника - адвоката Лапшиной И.В., просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Марабян Н.С. осужден за совершение покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти ФИО6 Преступление осужденным совершено 09 августа 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда. Осужденный Марабян Н.С. вину в совершении преступления не признал. В кассационном представлении прокурор района просит приговор суда в отношении Марабян Н.С. отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. В обоснование указывает, что суд, оценивая действия Марабян Н.С. по нанесению удара колуном ФИО6, не указал, каким образом орудие преступления оказалось в руках осужденного, данный факт в судебном заседании не выяснен. Кроме того, в приговоре не получили оценки суда доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему в пределах необходимой обороны. В нарушение ст. 58 УК РФ неверно определен вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Марабян Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО7, положенных судом в основу приговора, она видела, как Марабян стучал в дверь веранды и кричал: «выходи, убивать буду!». В этот момент со стороны подвала шел ФИО6, указывая правой рукой на свой лоб: «посмотри, что он сделал», на лбу ФИО6 были следы крови. Когда ФИО6 подошел, Марабян ударил его два раза по лицу кулаком, отчего ФИО6 начал заваливаться на ступени, а Марабян замахнулся топором, при этом топор она увидела над головой Марабян и услышала глухой звук от удара, ФИО6 лежал на ступенях без движения, у него из головы бежала кровь, Марабян стоял рядом. Из показания свидетеля ФИО8, усматривается, что в ходе ссоры Марабян разозлился и ударил отца в лицо кулаком, ФИО6 упал, лицо было окровавлено, когда он встал, Марабян ударил его во второй раз кулаком по лицу. Она с отцом, зашла в дом, закрыла дверь на замок, и стала звонить в милицию и «скорую», а отец, через подвал, вышел на улицу. Марабян Н.С. все это время стучал в дверь, кричал: «убью!», «открой, открой!», периодически уходил. Она слышала крики ФИО7 и нецензурную брань Марабяна Н. Когда открыла замок, увидела отца, лежащего в бессознательном состоянии на крыльце, на голове у него была рана. Со слов ФИО7 узнала, что Марабян подбежал к отцу, ударил его в лицо, тот обмяк, Марабян замахнулся топором, ФИО7 услышав звук удара, закричала: «Убили, убили!». Вина осужденного Марабян Н.С. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда. Заключением эксперта установлено, что у ФИО6 обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая причинена твердым тупым предметом и могла образоваться от удара обухом колуна в область головы слева, расценивается, как вызывавшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Согласно пояснениям эксперта ФИО11, данным в судебном заседании, следует, что имеющееся у ФИО6 открытая черепно-мозговая травма, не могла быть причинена в результате перетягивания колуна между Марабян и ФИО6, как об этом утверждала сторона защиты. С учетом механизма образования, локализации и степени тяжести повреждения нанесение удара было с достаточной силой. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд правильно пришел к выводу о вменяемости Марабяна Н.С. относительно инкриминируемого ему деяния. Наличие у осужденного умысла на причинение потерпевшему смерти, в приговоре мотивировано, с мотивами данного вывода не согласиться объективных оснований не имеется. Вопреки доводам кассационного представления, доводы стороны защиты о неосторожном причинении повреждений потерпевшему, о причинении телесных повреждений потерпевшему в пределах необходимой обороны разрешены судом первой инстанции при постановке приговора и обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, объективных оснований не имеется. Показания свидетелей защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24 ФИО15 получили надлежащую оценку суда, на основе совокупности исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия Марабян Н.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и признания в качестве смягчающего вину Марабян Н.С. обстоятельства оказание помощи потерпевшему суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, приговор суда в отношении Марабяна Н.С. подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. В соответствии со ст. 15, ч.1 ст. 105 УК РФ Марабян Н.С. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. Согласно ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2011 года в отношении Марабян Н.С. изменить. Отбывание лишения свободы Марабяну Н.С. назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда в отношении Марабяна Н.С. оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения. Председательствующий - Т.А. Кононенко Судьи - А.Д. Саутканов, Б.Е. Антух Копия верна: