Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 22-408 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Кононенко Т.А., судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В. с участием: прокурора - Казандыковой С.А. осужденной - Сорочинской З.Д. защитника - адвоката Барсукова В.А. при секретаре - Борисовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Сорочинской З.Д. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденной Сорочинской З.Д. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденной Сорочинской З.Д. и ее защитника адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сорочинская З.Д. осуждена приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 июня 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 декабря 2008 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденной Сорочинской З.Д. исчисляется с 30 июня 2010 года, включая период ее содержания под стражей с 12 марта по 29 июня 2010 года. 17 марта 2011 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденной Сорочинской З.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2011 года данное ходатайство осужденной Сорочинской З.Д. оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении. В кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении ходатайства. Кроме того, указывает, что ей отбыто более одной трети срока наказания, трудностей с местом жительства и трудоустройством не имеется. По месту жительства имеет положительные характеристики, на учете в наркологическом и психодиспансере не состоит, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, младший из которых страдает сердечной недостаточностью. Оспаривает обоснованность наложенных на нее взысканий, так как никогда не нарушала режима исправительного учреждения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований. Взыскание, наложенное на осужденную в период отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими ее данными. Доводы осужденной о необоснованности наложения на нее взыскания разрешены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии объективных оснований не имеется. Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденной не имеется и что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из протокола судебного заседания следует, что осужденная участвовала в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением Сорочинской З.Н. не заявлялось, она имела возможность изложить свои доводы, в связи с чем, судебной коллегией не усматривается нарушение осужденной права на защиту. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2011 года в отношении Сорочинской З.Д. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Т.А. Кононенко Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева Копия верна: