Председательствующий - Ошлыков Н.И. Дело № 22-411

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2011 года        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

заявителя - ФИО1,

адвоката - Ткаченко С.Ю.,

при секретаре - Борисовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 4 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1 на действия оперуполномоченных УБЭП МВД по Республике Алтай ФИО5 и ФИО6 при проведении осмотра места происшествия оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения ФИО1 и адвоката Ткаченко С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченных УБЭП МВД по Республике Алтай ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в незаконном изъятии документов при проведении осмотра места происшествия от 9 сентября 2009 года, 17 сентября 2009 года.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 4 мая 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, признать действия сотрудников УБЭП МВД по РА незаконными, вернуть изъятые документы ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская психиатрическая больница».

В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что судом не разрешен вопрос о том, были ли уполномочены ФИО5 и ФИО6 проводить осмотр места происшествия и изымать бухгалтерские документы, медицинские карты больных и другую документацию наркологического отделения, имел ли место случай, не терпящий отлагательства, в связи с которым осмотр места происшествия был произведен до возбуждения уголовного дела; следственное действие в нарушение ст. 144 УПК РФ, поскольку проверка сообщения о преступлении проводится больше года, уголовное дело не возбуждено, предварительное расследование не проводится, изъятые документы не возвращены, что затрудняет работу медицинского учреждения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанное постановление не отвечает требованиям вышеприведенной нормы закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10 декабря 1997 года наркомания - это заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487 информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, являются врачебной тайной.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Правило выемки предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну только на основании судебного решения предусмотрено также частью 3 статьи 183 УПК РФ.

Данные требования закона судьей при признании законными действий сотрудников милиции по изъятию медицинских документов больных наркологического отделения, в которых содержится информация о наличии или отсутствии у них заболевания, его лечении и (или) предупреждении, в полной мере не учтены.

Ссылка судьи в постановлении на положения ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в соответствии с которыми получение сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя, а также без судебного решения возможно по запросу органов дознания, следствия или суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, не может быть признана обоснованной, поскольку данное исключение касается самих сведений, составляющих врачебную тайну (факт обращения за медицинской помощью, диагноз заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина), а не документов, содержащих эти сведения.

Кроме того, судьей не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что обжалуемые действия сотрудников милиции произведены на стадии предварительной проверки заявления о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела.

При этом, как следует из представленных материалов, уголовное дело не возбуждено до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 просила обязать органы предварительного расследования возвратить изъятые документы.

Жалоба ФИО1 в этой части судьей не рассмотрена и решение по ней не принято.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 мая 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -