26 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бируля О.В., судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д., с участием прокурора - Казандыковой С.А., подсудимого - ФИО1, защитника - Супруненко О.Б. при секретаре - Парк Е.С. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника Супруненко О.Б. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года, которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся и проживающему в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца. Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника Супруненко О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей внести в постановление уточнения и указать, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 2 июля 2011 года, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 26 августа 2009 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 28 августа 2009 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 2 июля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО1 и других обвиняемых поступило на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай. Постановлением судьи от 2 июля 2010 года о назначении предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 оставлена без изменения. Постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2010 года и от 16 декабря 2010 года срок содержания под стражей ФИО1 продлевался на 6 месяцев и на 3 месяца соответственно. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 вновь продлен на 3 месяца. В кассационной жалобе защитник Супруненко О.Б. в защиту интересов ФИО1 просит постановление отменить, из-под стражи его освободить. Жалобу мотивирует тем, что решение принято без достаточных оснований для продления подсудимому срока содержания под стражей, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения; доказательств его вины в инкриминируемом преступлении не имеется; в постановлении не указаны причины, по которым невозможно окончить производство по делу, ФИО1 находится под стражей длительное время, что противоречит закону и нормам международного права; ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей. В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 также выразил несогласие с решением суда, которое, по его мнению, вынесено без учета тех обстоятельств, что он имеет семью, двоих детей на иждивении, скрываться от суда не намерен, находится под стражей длительное время, нуждается в медицинской помощи. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как усматривается из имеющихся материалов, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении подсудимого, не изменились, в связи с чем суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит. Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей судом первой инстанции учтено в полной мере и обоснованно не признано достаточным основанием для изменения подсудимому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется. Доводы жалобы защитника об отсутствии достаточных доказательств вины подсудимого ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности вины лица в предъявленном обвинении. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Вместе с тем, приняв правильное решение о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 3 месяца, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал конкретную дату, до которой сохранил ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие уточнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2011 года в отношении ФИО1 уточнить: считать срок его содержания под стражей продленным на 3 месяца, т.е. до 2 июля 2011 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий - О.В. Бируля Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов Копия верна -