Председательствующий – Шадеева С.А. Дело №22 - 804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А. Калиничевой С.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
при секретаре – Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Хрюковой Н.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2011 года, которым
Головина О.И., <данные изъяты> несудимая, проживающая в <адрес>,
осуждена по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Головина О.И. осуждена за незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление осужденной Головиной О.И. совершено в период с апреля по 13 мая 2010 года в с. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Головина О.И. виновной себя признала полностью.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Хрюкова Н.Н. просит приговор суда в отношении Головиной О.И. изменить, исключить из приговора формулировку «незаконное использование объектов авторского права», снизить назначенное Головиной О.И. наказание. В обоснование представления и.о. прокурора ссылается на то, что судом указано, что использование авторских прав заключалось в сбыте ДВД-дисков, без приведения конкретных фактов сбыта, а также хранении в целях сбыта, то есть одни и те же действия осужденной Головиной О.И. дважды квалифицированы как различные по своей юридической природе действия, что противоречит положениям ст. 146 УК РФ. Выставление на продажу 183 экземпляров ДВД-дисков, как один из вариантов использование авторских прав, фактически не вменялось осужденной, сбыт не сформулирован надлежащим образом, в связи с чем полагает, что указание на использование авторских прав подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия выполнены не в полной мере.
Предъявляя Головиной О.И. обвинение по ст. 146 ч. 2 УК РФ, органы предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указали, что она совершила незаконное использование объектов авторского права, т.е. сбыт ДВД-дисков с аудиовизуальными произведениями.
Однако в нарушение вышеназванных требований уголовно-процессуального закона ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано, при каких обстоятельствах Головиной О.И. был совершен сбыт объектов авторского права, а именно 183 ДВД-дисков с аудиовизуальными произведениями.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение в незаконном использовании объектов авторского права фактически Головиной О.И.предъявлено не было, в связи с чем приговор суда подлежит изменению с исключением из осуждения Головиной О.И. по ст. 146 ч. 2 УК РФ незаконного использования объектов авторского права и снижением размера назначенного ей за совершенное преступление наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2011 года в отношении Головиной О.И. изменить, исключить из ее осуждения по ст. 146 ч. 2 УК РФ незаконное использование объектов авторского права, снизить размер назначенного по ст. 146 ч. 2 УК РФ наказания в виде штрафа до 8000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
Е.А. Табакаев