16 июня 2011 года          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

осужденного - Филатова С.А.,

защитника - Шипилова В.М.,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филатова С.А., потерпевшей ФИО5 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 10 февраля 2011 года, которым

Филатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

15 декабря 2004 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 марта 2005 года мировым судьей судебного участка Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 января 2007 года Майминским районным судом Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 112, ч.3 ст. 30,           ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 января 2010 года по отбытию срока;

25 октября 2007 года Майминским районным судом Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Филатова С.А. и защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 10 февраля 2011 года Филатов С.А. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление осужденным совершено 12 сентября 2010 года в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в его апелляционной жалобе, просьба потерпевшей о примирении сторон; он просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его супруга родила ребенка, его мать является инвалидом, и они нуждаются в его помощи.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит судебное решение отменить, назначить Филатову С.А. условную меру наказания, мотивируя это тем, что она сама спровоцировала Филатова С.А. на совершение преступления, осужденный всегда оказывает помощь ее семье, его гражданская супруга, которая нигде не работает, родила ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Филатов С.А. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья, удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно приняла решение о постановлении обвинительного приговора в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признав Филатова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному, в действиях которого имеется рецидив преступлений, мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности Филатова С.А. и его семейного положения.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, учитывая представленное на заседании судебной коллегии стороной защиты свидетельство о рождении у Филатова С.А. еще одного ребенка, судебная коллегия признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей.

         Однако оснований для изменения в связи с этим приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции и смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит, т.к. назначенное Филатову С.А. наказание соразмерно содеянному, назначено в размере, близком к минимальному, установленному ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие малолетнего ребенка приговором мирового судьи признано смягчающим обстоятелсьтвом.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ к Филатову С.А., о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что Филатов С.А. осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом, в материалах дела не имеется, поэтому указанное обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание.

          Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - отсутствие претензий со стороны потерпевшей, безусловным основанием для изменения приговора не являются, поскольку признание такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда, и его непризнание таковым на справедливость приговора не повлияло.

Доводы потерпевшей о том, что она сама спровоцировала Филатова С.А. на совершение преступление и признание данного обстоятельства в качестве смягчающего, также основанием для изменения приговора и постановления не является, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о противоправном поведении ФИО5, явившемся поводом к преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2011 года в отношении Филатова С.А. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие двоих малолетних детей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -