Председательствующий - Ошлыков Н.И. Дело № 22 - 378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бируля О.В., судей - Калиничевой С.А., Саутканова А.Д., с участием прокурора Болычева Ю.Г., осужденного Майорова С.С. при секретаре Борисовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тотолина А.В., дополнительному кассационному представлению и.о. прокурора республики ФИО6, кассационной жалобе осужденного Майорова С.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2011 года, которым Майоров С.С., <данные изъяты> осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу 28 августа 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 214 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу 21 сентября 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 февраля 2011 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденного Майорова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Майоров С.С. осужден за пять краж и за вандализм, совершенные в период с 11 августа 2010 года по 21 сентября 2010 года в г.Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный Майоров С.С. в судебном заседании вину признал полностью. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что суд необоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор от 10 февраля 2010 года на момент удаления судьи в совещательную комнату не вступил в законную силу; суд необоснованно указал в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины, так как фактически в судебном заседании осужденный вину не признал; в приговоре не дана оценка протоколу дополнительного допроса Майорова С.С. В дополнительном кассационном представлении прокурор ссылается на то, что, признавая Майорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, совершенное в г. Горно-Алтайске в период с 18 часов 30 августа 2010 года до 8 часов 31 августа 2010 года, суд в приговоре не привел и не дал оценки показаниям свидетеля ФИО7 о том, что 31 августа 2010 года Майоров вместе с ним был весь день на работе в <адрес>; судом не проверялись доводы осужденного о том, что его алиби может подтвердить водитель ДРСУ, а также сведения <данные изъяты> поликлиники о том, что 30 августа 2010 года Майоров С.С. проходил медицинскую комиссию; в судебном заседании не выяснялся вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшему кражей телефона 17 августа 2010 года. В кассационной жалобе осужденный Майоров С.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении краж и вандализма, не имеется; явки с повинной он написал под давлением сотрудников милиции ФИО8, ФИО9, ФИО34; показания сотрудников правоохранительных органов необоснованно положены в основу приговора, поскольку, они являются заинтересованными лицами; проверка показаний на месте является недопустимым доказательством, так как получена с нарушением норм УПК РФ; суд не привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда. Выводы суда о виновности Майорова С.С. в совершении пяти краж и вандализма при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. В обоснование виновности Майорова С.С. в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО10 суд обоснованно сослался на показания осужденного Майорова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, явку с повинной, из которых усматривается, что 11 августа 2010 года он из <адрес> приехал в <адрес>, зашел в торговый центра <данные изъяты>», где на третьем этаже увидел девушку, у которой из кармана джинс вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>», вышел на улицу, телефон продал водителю такси; показания потерпевшей ФИО10 о том, что 11 августа 2010 года около 19 часов 20 минут она находилась на третьем этаже торгового центра «<данные изъяты>», в переднем кармане джинс у нее был сотовый телефон «<данные изъяты>», выйдя из торгового центра, обнаружила пропажу телефона; свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова с их участием последний показал место кражи сотового телефона из кармана девушки на третьем этаже торгового центра, свидетеля ФИО13 о том, что в августе 2010 года она видела своего знакомого Майорова в <адрес>; протокол проверки показаний на месте и другие доказательства по делу, получившие надлежащую оценку суда. Доводы осужденного о том, что он кражу не совершал, в г.Горно-Алтайск не приезжал, оговорил себя под воздействием недозволенных методов сотрудников правоохранительных органов, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В обоснование виновности осужденного Майорова С.С. в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО14, суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания осужденного, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что в середине августа 2010 года он приехал в г.Горно-Алтайск, в районе магазина № возле здания увидел автомобиль такси, из которого вышел водитель и зашел в здание, он подошел к автомобилю, заглянул в салон и увидел на сиденье сотовый телефон, решил его похитить, дверь не была заперта, он открыл дверь и похитил телефон; показания потерпевшего ФИО14 о том, что 17 августа 2010 года он приехал на базу такси, оставил автомобиль возле здания, зашел к диспетчеру, когда через некоторое время вернулся, обнаружил, что из салона с сиденья пропал сотовый телефон, чем причинен ему ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который является для него значительным; показания свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО14 зашел в диспетчерскую, когда вышел, обнаружил, что из салона автомобиля пропал сотовый телефон; свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что в их присутствии Майоров показал место, где стояло такси, откуда похитил сотовый телефон; свидетеля ФИО9 о том, что при написании явки с повинной он на Майорова ни психического, ни физического давления не оказывал; на протокол проверки показаний на месте и другие доказательства по делу. Доводы осужденного о том, что он кражу не совершал, в этот день находился у себя дома в <адрес>, на предварительном следствии оговорил себя судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласится с которыми у судебной коллегии нет оснований. Действия Майорова С.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы дополнительного кассационного представления о том, что в судебном заседании у потерпевшего не выяснялся вопрос о значительности ущерба, основанием для отмены приговора не являются, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего, из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что ущерб для него является значительным. Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака причинения значительного ущерба в приговоре судом мотивировано. Виновность осужденного Майорова С.С. в краже велосипеда, принадлежащего ФИО17, подтверждается явкой с повинной и показаниями осужденного на предварительном следствии, из которых усматривается, что в августе 2010 года он приехал в г.Горно-Алтайск, после обеда пошел на вокзал, чтобы уехать домой, когда проходил мимо магазина «<данные изъяты>» увидел возле крыльца велосипед марки «<данные изъяты>» бордового цвета и решил его похитить, чтобы доехать до <адрес>, сел на велосипед, доехал до <адрес>, но устал крутить педали, и продал велосипед прохожему за <данные изъяты> рублей, на попутной машине доехал до <адрес>; показаниями потерпевшей ФИО17 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 о том, что около 16 часов 30 минут 28 августа 2010 года ФИО18 оставил велосипед <данные изъяты>» бордового цвета возле магазина <данные изъяты>», зашел в компьютерный зал, когда вышел, обнаружил пропажу велосипеда; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в августе 2010 года около 18 часов к нему домой в <адрес> приехал Майоров на велосипеде марки <данные изъяты> бордового цвета, посидев немного, уехал; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова; показаниями свидетеля ФИО20 о том, что Майоров записался к нему на прием и сообщил о совершении им ряда краж, в том числе кражи велосипеда, какого-либо давления при написании явки с повинной он на Майорова не оказывал; протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, получившими оценку суда. Доводы осужденного о том, что он кражу не совершал, так как находился в <адрес>, явка с повинной была дана в результате применения недозволенных методов следствия, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Действиям Майорова С.С. судом дана правильная юридическая оценка. Вина осужденного в совершении вандализма подтверждается явкой с повинной и показаниями Майорова С.С., данными на предварительном следствии, о том, что в конце августа 2010 года он приехал в г.Горно-Алтайск, чтобы забрать у отчима газовый баллон, отчима не нашел, купил спиртное, выпил, сильно опьянел, около 3 часов ночи, проходя мимо стадиона <данные изъяты> увидел доску почета, на которой висели портреты спортсменов, разозлился и несколько портретов сорвал и разломал, успокоившись пошел в <адрес>; показаниями представителя потерпевшего ФИО21 о том, что 30 августа 2010 года около 18 часов он проходил мимо доски почета, все портреты были на месте, 31 августа около 8 часов он, проходя мимо доски почета, обнаружил факт вандализма; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Майорова; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он на Майорова С.С. при написании явки с повинной воздействия не оказывал; протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. Доводы осужденного Майорова С.С. в судебном заседании о том, что он вандализма не совершал, так как в период с 30 августа до утра 1 сентября 2010 года находился в доме ФИО22 вместе с ней и ФИО23, судом проверялись и опровергнуты показаниями последних. Доводы дополнительного кассационного представления о том, что суд не проверил возможность прибытия Майорова С.С. на работу 31 августа, а также доводы прокурора, изложенные на заседании судебной коллегии, о том, что 30 августа 2010 года Майоров С.С. проходил в <адрес>ной поликлинике медицинский осмотр, основанием для отмены приговора не являются, поскольку из показаний осужденного на предварительном следствии, которые обоснованно судом признаны допустимым доказательством, факт вандализма он совершил в ночь на 31 августа 2010 года около 3 часов. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В обоснование виновности осужденного в совершении кражи ДВД-плеера, принадлежащего потерпевшему ФИО24, суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания осужденного, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что в начале сентября 2010 года, проходя мимо «<данные изъяты>», он зашел на территорию, сломал замок на двери подсобного помещения, откуда похитил ДВД-плеер, который продал таксисту; на протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Майорова С.С., на показания потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО25, ФИО26 о том, что 10 сентября 2010 года около 18 часов они ушли с работы, дверь подсобки закрыли на замок, на следующий день около 19 часов обнаружили, что дверь открыта, из подсобки пропал ДВД-плеер; на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проверки показаний Майорова С.С. на месте; на показания свидетеля ФИО7 о том, что 11 сентября 2011 года у Майорова С.С. был выходной день, а также на табель учета рабочего времени и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда. Доводы осужденного об оговоре себя в результате недозволенных методов следствия судом проверялись и отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование виновности Майорова С.С. в краже сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО27, суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания осужденного Майорова С.С. на предварительном следствии о том, что в 20 числах сентября 2010 года он приехал в г.Горно-Алтайск, чтобы устроиться на работу в хлебопекарню, зашел в компьютерный зал <данные изъяты>», где увидел, что один из игроков отошел к соседнему компьютеру, при этом оставил свой телефон на столе, он решил его похитить, положил телефон в карман и вышел, телефон продал таксисту; на показания потерпевшей ФИО27 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО28 о том, что 21 сентября 2010 года около 14 часов ФИО28 пришел в компьютерный зал «<данные изъяты>», положил на стол сотовый телефон, в процессе игры несколько раз отходил к другому компьютеру, когда собрался идти домой, обнаружил пропажу сотового телефона, на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Майорова С.С. на месте; на показания свидетеля ФИО29 о том, что до какого времени 21 сентября Майоров С.С. находился на работе, он не знает и другие доказательства, получившие правильную оценку суда. Доводы осужденного о том, что 21 сентября 2010 года он находился на работе, в ходе предварительного следствия оговорил себя, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам. Действиям Майорова С.С. дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, и данных о его личности. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Доводы кассационного представления о необоснованности назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2011 года в отношении Майорова С.С. оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Бируля О.В., Судьи - Калиничева С.В., Саутканов А.Д.