Председательствующий - Филатова Н.Л.                                 Дело № 22 - 416

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года                                                                 г. Горно - Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.

с участием:

прокурора - Болычева Ю.Г.,

адвоката - Барсукова В.А.,

при секретаре - Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2011 года, которым

Смирнов А.И., ДД.ММ.ГГГГгодарождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, судимый 04 июня 2007 года Красногорским районным судом Алтайского края по                             ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2                   ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226,                      ч.1 ст.222, ч.1 ст. 226, ч.1 ст.223, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день, <данные изъяты>,

осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>»)      к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову А.И. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу удовлетворены гражданские иски.         Со Смирнова А.И. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение защитника Барсукова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.И. осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления осужденным совершены 18 августа 2010 года и                              06 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Смирнов А.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию                            п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Ущерб, причиненный потерпевшей                     ФИО5, составляет менее 1.000 рублей, в связи с чем за совершение данного деяния ответственность наступает в соответствии с административным, а не уголовным законодательством России. Во вводной части приговора суда, неверно указано, что он является неработающим, поскольку трудился неофициально - по найму. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ, улучшающим его положение. Указывает, что в ходе предварительного следствия заявлял устное ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде для заглаживания вреда, причиненного преступными действиями, однако, данное ходатайство необоснованно отклонено, в связи с чем вред, причиненный преступлением не возмещен им по независящим от него обстоятельствам. Выражает несогласие с представленной участковым уполномоченным характеристикой, так как она не подтверждается материалами уголовного дела, является голословной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований                ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Смирнова А.И. виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицировав его действия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание осужденному назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного о совершении мелкого хищения у ФИО5 являются необоснованными, так как согласно ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о неприменении судом Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ являются необоснованными, поскольку приговор судом постановлен после вступления указанного закона в законную силу, следовательно, суд квалифицировал действия осужденного и назначил наказание с учетом изменений, внесенных вышеуказанным законом в                   ч.2 ст. 158 УК РФ.

Объективных причин сомневаться в достоверности характеристики участкового уполномоченного у суда первой инстанции не имелось.

Судебной коллегией признаются не основанными на законе доводы осужденного о невозмещении вреда, причиненного преступлением по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что у осужденного имеется смягчающее вину обстоятельство - наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом допущено не было, оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы не усматривается.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального и гражданского                      законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от              14 апреля 2011 года в отношении Смирнов А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля,         

Судьи -А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева

Копия верна: