16 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Саутканова А.Д. судей - Солоповой И.В., Антух Б.Е. с участием прокурора - Казандыковой С.А. осужденной - Копыловой С.Ш. потерпевшей - ФИО3 представителя потерпевшей - ФИО4 защитника - Духанова К.Н. при секретаре - Парк Е.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Копыловой С.Ш. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2011 года, которым Копыловой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, несудимая, проживающая в <адрес> осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Осужденной Копыловой С.Ш. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении. По уголовному делу частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО3 С Копыловой С.Ш. в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя. Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения потерпевшей ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО4, полагавших приговор суда законным и обоснованным, осужденной Копыловой С.Ш. и ее защитника адвоката Духанова К.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Копылова С.Ш. осуждена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено осужденной Копыловой С.Ш. 14 января 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда. Осужденная Копылова С.Ш. вину не признала. В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшей ФИО3 вреда здоровью, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, необоснованностью удовлетворения исковых требований потерпевшей. В обоснование полагает, что при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, взысканная сумма морального вреда при причиненных повреждениях является завышенной, поскольку ранее приговором суда от 05 октября 2010 года возмещение морального вреда было взыскано в сумме <данные изъяты> рублей, чем в настоящее время ухудшено ее положение. Кроме того, при постановлении приговора не учтено, что она является матерью - одиночкой, на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелую бабушку - инвалида 2 группы, родного брата, учащегося 9 класса, является беременной, ежемесячно выплачивает кредит 12.500 рублей и расходует на содержание автомобиля 10.000 рублей в месяц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденной Копыловой С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку, и сторонами не оспаривается. Действия осужденной Копыловой С.Ш. судом верно квалифицированы. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований закона при разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принятое судом решение о взыскании с осужденной Копыловой С.Ш. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, принятое судом решение в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с которым не имеется. Наказание осужденной Копыловой С.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, которое судебная коллегия не находит чрезмерно суровым. Вместе с тем, установление судом ограничения в виде не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в их проведении не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Копыловой С.Ш. преступлению, ее личности, а поэтому подлежит исключению из назначенного наказания. Кроме того, на заседании суда кассационной инстанции установлено обстоятельство, смягчающее наказание осужденной, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению. Так, согласно представленной стороной защиты справки осужденная Копылова С.Ш. находится в состоянии беременности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом кассационной инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденной. Нарушений норм уголовно - процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 апреля 2011 года в отношении Копыловой С.Ш. изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Копыловой С.Ш., нахождение ее в состоянии беременности. Размер назначенного наказания снизить до 10 месяцев ограничения свободы, исключить установленное судом ограничение - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Председательствующий - А.Д. Саутканов Судьи - И.В. Солопова Б.Е. Антух 16 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Саутканова А.Д., судей - Солоповой И.В., Антух Б.Е. с участием прокурора - Казандыковой С.А., осужденной - Копыловой С.Ш., потерпевшей - ФИО3, представителя потерпевшей адвоката - ФИО4, защитника -адвоката Духанова К.Н. при секретаре - Парк Е.С. у с т а н о в и л а: На кассационное рассмотрение, назначенное 16 июня 2011 года поступила кассационная жалоба осужденной Копыловой С.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО3 об обеспечении иска, Копыловой С.Ш. запрещено совершать действия по отчуждению принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», о принятом решении уведомлено МРЭО ГИБДД по Республике Алтай. В соответствии со ст.356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационная жалоба на указанное судебное решение подана с нарушением процессуального срока. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не может рассмотреть кассационную жалобу осужденной, и уголовное дело в данной части подлежит снятию с кассационного рассмотрения, для решения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования либо прекращении кассационного производства по жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Снять кассационную жалобу осужденной Копыловой С.Ш. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2010 года с кассационного рассмотрения, и направить уголовное дело в данной части в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для надлежащего кассационного оформления. Председательствующий - А.Д. Саутканов Судьи - И.В. Солопова, Б.Е. Антух Копия верна: