Председательствующий - Ошлыков Н.И. Дело № 22 - 430 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бируля О.В., судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д., с участием прокурора Казандыковой С.А., адвокатов Свиридовой В.П., Ким Р.И., осужденных Баталова Д.А., Смыслова П.Ю., при секретаре Парк Е.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осужденных Баталова Д.А., Смыслова П.Ю., адвокатов Инякиной М.Ю., Свиридовой В.П. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года, которым Баталов Д.А., <данные изъяты>, судим: осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2008 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Смыслов П.Ю., <данные изъяты>, несудим, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденных Баталова Д.А., Смыслова П.Ю., адвокатов Ким Р.И., Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Баталов Д.А. и Смыслов П.Ю. осуждены за разбой, совершенный 29 ноября 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденные Баталов Д.А. и Смыслов П.Ю. в судебном заседании вину не признали. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Баталов Д.А. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. В обоснование жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих совершение им преступления, не имеется; выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО20; опознание проведено с нарушением закона; судом не дана оценка его показаниям о том, что телефон «<данные изъяты>» он купил у незнакомых парней, и показаниям свидетеля ФИО7 о том, что он его оговорил в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников милиции; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание эксперта - травматолога. В кассационной жалобе адвокат Свиридова В.П., в защиту интересов осужденного Баталова Д.А., просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей, находившейся в момент совершения преступления в алкогольном опьянении; вина осужденного показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия не подтверждается; протокол опознания является недопустимым доказательством; суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о вызове в судебное заседание статистов, участвовавших при опознании; при назначении наказания не учтено состояние здоровья и положительные характеристики осужденного. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смыслов П.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что предварительное следствие проведено с нарушением норм УПК РФ, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; судом не дана оценка показаниям потерпевшей о том, что она укусила нападавшего, между тем следов укуса не обнаружено, и показаниям свидетеля ФИО9, подтвердившей его алиби; при назначении наказания суд не учел его инвалидность. В кассационной жалобе адвокат Инякина М.Ю., в защиту интересов осужденного Смыслова П.Ю., просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО7; суд, исключив из обвинения осужденных предварительный сговор группой лиц, не указал, кто из осужденных нанес ФИО8 телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения и отмены приговора суда. Выводы суда о виновности Баталова Д.А. и Смыслова П.Ю. в разбойном нападении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. В обоснование виновности осужденных Баталова Д.А. и Смыслова П.Ю. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО8 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке с ФИО10, к ним подошли ранее незнакомые Баталов, Смыслов и ФИО7, Смыслов попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, но она отказалась дать, тогда Смыслов ударил ее кулаком в затылок, отчего она упала, Смыслов сел на нее сверху и начал обыскивать карманы, она стала кричать, подошел Баталов и начал наносить удары ногами в область лица, а Смыслов кулаками в область головы, вдвоем ей нанесли не менее 15 ударов, Смыслов вытащил из карманов сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей; показания свидетеля ФИО7 о том, что видел, как осужденные Баталов и Смыслов наносили удары в область головы потерпевшей, которая кричала, Смыслов держал потерпевшую, а Баталов осматривал карманы; показания свидетеля ФИО9 о том, что когда она уходила с остановки, там оставались потерпевшая, осужденные, ФИО10 и ФИО21;, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что после кафе он и ФИО8 сидели на остановке, подошла компания, он сильно опьянел и пришел в себя дома, от ФИО8 узнал, что ее избили и отобрали телефон «<данные изъяты>» и деньги; показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в ломбард пришли трое мужчин, которые, предоставив паспорт на имя Баталова Д.А., заложили за <данные изъяты> руб. сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, на протоколы очных ставок, опознания потерпевшей обоих осужденных, протокол выемки сотового телефона, протокол задержания Баталова Д.А. и его личного обыска, в ходе которого был изъят залоговый билет и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда. Доводы осужденных в судебном заседании о том, что потерпевшую они не избивали и имущество не похищали, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам. Показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он осужденных оговорил, судом дана правильная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о признании протоколов опознания потерпевшей осужденных, как лиц, совершивших разбойное нападение, недопустимыми доказательствами, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам. С учетом позиции государственного обвинителя действия осужденных квалифицированы правильно по ч.1 ст.162 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Инякиной М.Ю. о том, что суд, исключив из обвинения осужденных предварительный сговор группой лиц, не указал, кто из осужденных нанес ФИО8 телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Свиридовой В.П., о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание статистов, осужденного Баталова Д.А. о вызове эксперта-травмотолога, основанием для отмены приговора не являются. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Баталов Д.А. и Смыслов П.Ю. совместно наносили потерпевшей удары ногами и руками в область головы, в результате которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти, ушиба мягких тканей проекции угла нижней челюсти, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Ходатайства о вызове в судебное заседание статистов и эксперта-травмотолога судом, как видно из протокола судебного заседания, разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные и адвокаты ссылаются в кассационной жалобе, отягчающего обстоятельства - совершения преступления группой лиц, наличия в действиях Баталова Д.А. рецидива преступлений и данных об их личности. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года в отношении Баталова Д.А. и Смыслова П.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий - Бируля О.В., Судьи - Калиничева С.В., Саутканов А.Д.