Председательствующий - Манатов В.И.                          Дело № 22 - 440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

адвоката Суховерхова И.В.,

осужденного Клепикова П.В.,

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Болговой Т.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 5 мая 2011 года, которым

Клепиков П.В., <данные изъяты>, не судим;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденного Клепикова П.В., адвоката Суховерхова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клепиков П.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Клепиков П.В. в судебном заседании вину признал частично.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы адвокат Болгова Т.В. ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Клепикова П.В., данные на предварительном следствии, не учел, что совершению преступления предшествовало неправомерное поведение потерпевшего ФИО7, который ночью, взломав дверь веранды, ломился в дом, а Клепиков П.В., опасаясь за свою жизнь и жизнь ФИО9, нанес удар ножом, превысив пределы необходимой обороны; при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Клепикова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности Клепикова П.В. суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 7 ноября 2010 года около 1 часа ночи его разбудила ФИО9 и сказала, что кто-то стучится, он услышал стук в дверь и голос ФИО7, который предлагал ему выпить, он сказал ему, чтобы уходил, но ФИО7 продолжал стучать, тогда он, разозлившись, взял нож, чтобы порезать ФИО7 и молоток, которым ударил снизу по крючку двери, когда дверь открылась, ударил стоявшего в дверях ФИО7 ножом в живот; на показания потерпевшего ФИО7 о том, что вместе с ФИО8 пошли к осужденному, чтобы распить спиртное, он стал стучать в дверь, Клепиков П.В. сказал ему уходить, но он продолжал стучать и дергать дверь, неожиданно дверь открылась и он увидел Клепикова П.В., почувствовал тепло в области живота и увидел кровь; на показания свидетеля ФИО8 о том, что решили выпить, постучались к Клепикову П.В., который им дверь не открыл, продолжали стучать, дверь открылась, он увидел в дверях осужденного, как последний ударил ножом, он не видел, увидел у потерпевшего кровь; на показания свидетеля ФИО9 о том, что она услышала стук в дверь, разбудила Клепикова П.В., услышала, как ФИО7 предлагал Клепикову выпить, но тот отказался и сказал, чтобы уходили, затем услышала шум открывшейся двери и крик: «Дядя <данные изъяты> ты же его ткнул»; а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он нанес удар ножом, опасаясь за свою жизнь, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Выводы суда о том, что потерпевший каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении осужденного Клепикова П.В. не совершал, Клепиков П.В. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно на почве личных неприязненных отношений, судебная коллегия находит правильным и основанным на доказательствах по делу.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Клепикову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается адвокат, и данных о его личности.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости, и не является     чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 5 мая 2011 года в отношении Клепикова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Бируля О.В.,

Судьи - Калиничева С.В., Саутканов А.Д.