Председательствующий - Куликова М.М.                                   Дело № 22-422

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года                                                                         г.Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,

при секретаре - Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам ФИО6, адвоката Панчук Н.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года, которым

производство по жалобе адвоката Панчук Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Алтай Онищенко К.В. от 03 мая 2011 года прекращено.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения ФИО6, адвоката Панчук Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а:

Адвокат Панчук Н.В. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Алтай Онищенко К.В. от 03 мая 2011 года об ее отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года производство по данной жалобе адвоката Панчук Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. В качестве обоснования принятого решения судом в постановлении указано, что интересы адвоката Панчук Н.В. данным постановлением не затрагиваются, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Панчук Н.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что допущенный к участию в деле адвокат, как участник процесса, вправе обжаловать в суд решение следователя об его отводе, поскольку данное решение затрагивает прав защитника, а кроме того данное постановление нарушает право обвиняемого на защиту, с которым у нее заключено соглашение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что судом необоснованно прекращено производство по жалобе его защитника Панчук Н.В., поскольку последняя действовала в защиту его интересов по соглашению, а ее отвод следователем нарушает его право на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.ст.123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из представленных материалов, по возбужденному уголовному делу адвокат Панчук Н.В. на основании ордера № 039436 от 05 марта 2011 года допущена следователем к участию в деле и осуществляла защиту обвиняемого ФИО6 по соглашению.

Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Алтай Онищенко К.В. от 03 мая 2011 года адвокат Панчук Н.В. отведена от дальнейшего участия в качестве защитника обвиняемого ФИО6 в уголовном деле на основании п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ.

Выводы суда о том, что данным постановлением не затрагиваются интересы адвоката Панчук Н.В., не основаны на законе.

В соответствии с главой 7 УПК РФ защитник в лице адвоката, является участником уголовного судопроизводства, который наделен правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, в том числе правом приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении.

Решение следователя об отводе Панчук Н.В. затрагивают интересы адвоката, как участника уголовного судопроизводства, кроме того, ограничивают право на защиту обвиняемого ФИО6, с которым данным адвокатом заключено соглашение на оказание юридической помощи, в связи с чем жалоба адвоката Панчук Н.В. подлежала рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:             

Кассационные жалобы адвоката Панчук Н.В., ФИО6 удовлетворить.

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе Панчук Н.В. отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: О.В.Бируля

Судьи: С.В.Калиничева, Е.А.Табакаев

Копия верна: