Председательствующий - Сарбашев В.Б. Дело № 22-357 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 года г.Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бируля О.В., судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А., с участием прокурора - Бабитовой А.В., переводчика Шатиновой Н.И., при секретаре - Борисовой Е.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Урматова Б.К. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2011 года, которым Урматов Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс.<данные изъяты> <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий там же, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденного Урматова Б.К. защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Урматов Б.К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11, совершенное 19 сентября 2010 года в с.Кырлык Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Осужденный Урматов Б.К. в судебном заседании виновным себя признал частично. В кассационных жалобах Урматов Б.К. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что его вина не доказана; явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку написана по диктовку сотрудников милиции, в состоянии алкогольного опьянения; судом не дана оценка его показаниям, что он нанес два удара кулаком по голове, и заключению судебно-медицинской экспертизы о множественности нанесенных ударов потерпевшей; его показания подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы об отсутствии следов крови потерпевшей на его одежде; судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия; суд необоснованно признал в качестве доказательства его вины заключение судебно-биологической экспертизы, выводы которой не дают конкретного ответа, что под ногтями ФИО11 присутствовали эпителии его кожи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Урматова Б.К., прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Суразов Г.Д., не согласившись с ее доводами, просит в их удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности Урматова Б.К. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденного Урматова Б.К. о том, что смерть погибшей ФИО11 наступила не от его действий, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Так, в протоколе явки с повинной от 20 сентября 2010 года, написанной собственноручно, Урматов Б.К. признался в совершении данного преступления, пояснив, что из чувства ревности стал избивать ФИО11, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, после чего оттащил ФИО11 в ограду своего знакомого. Доводы осужденного Урматова Б.К. о признании данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством подробно проверялись в судебном заседании, им судом дана надлежащая оценка, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым, а также оснований для признания данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства совершения преступления, указанные Урматовым Б.К. в протоколе явки с повинной, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы погибшей ФИО11, в том числе о механизме образования обнаруженных телесных повреждений, их количества, расположения и давности. Из данного заключения следует, что на теле трупа ФИО11 не обнаружено каких-либо ран, свидетельствующих о наружном кровотечении, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Урматова Б.К. об отсутствии следов крови погибшей на его одежде, не свидетельствуют о невиновности осужденного. В ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2010 года на территории дома № 36 по ул.Сартакпая с.Кырлык обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19 сентября 2010 года около 06 часов он слышал голоса Урматова Б.К. и ФИО11 в переулке, где был обнаружен труп ФИО11 на следующий день, которые ругались между собой. Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 сентября 2010 года, когда вечером он, Урматов Б.К. и ФИО11 шли со свадьбы, то Урматова Б.К. стали ругаться между собой, он не стал вмешиваться и ушел в дом Урматова Б.К. Николая, куда затем пришел Урматов Б.К., с которым употребили спиртное и легли спать. Когда он проснулся 19 сентября 2010 года утром, то Урматова Б.К. уже не было, а после обнаружения трупа ФИО11, Урматов Б.К. хотел покончить жизнь самоубийством, но он ему помешал. Изменению свидетелями ФИО7, ФИО10 своих показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, обоснованно признаны показания данных лиц в ходе предварительного следствия достоверными. Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств, в под ногтевом содержимом правой и левой кисти рук ФИО11 найдены клетки ороговевающего эпителия кожи человека, которые могли произойти как от погибшей ФИО11, так и от осужденного Урматова Б.К.. Выводы данной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, исследованным в судебном заседании и приведенными в приговоре, также свидетельствуют о виновности осужденного Урматова Б.К. в инкриминируемом преступлении, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация. Наказание осужденному Урматов Б.К. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, соразмерно содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2011 года в отношении Урматова Б.К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: О.В.Бируля Судьи: А.Д.Саутканов Е.А.Табакаев