Председательствующий - Бордюшева Э.П. Дело № 22 - 475 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н., судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В. с участием прокурора - Казандыковой С.А., защитника - адвоката Бунькова А.С. при секретаре - Парк Е.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Г.Д. Суразова на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года, которым Тижимеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающий, судимый 14 февраля 2011 года Усть - Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, проживающий в <адрес> осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2011 года и окончательно Тижимееву В.В. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием в колонии -поселении. Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение защитника Бунькова А.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тижимеев В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление Тижимеев В.В. совершил 14 февраля 2011 года на автодороге <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Осужденный Тижимеев В.В. виновным себя признал полностью. В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении Тижимеева В.В., поскольку уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в данной статье, и если данные последствия находятся в причинной связи с допущенным лицом нарушением ПДД РФ или эксплуатации транспортного средства. По мнению обвинения, указание суда о нарушении Тижимеевым В.В. п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий не находится, и на квалификацию содеянного не влияет, в связи с чем, указание о нарушении осужденным данного пункта из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству, заявленному осужденным Тижимеевым В.В. после разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, в том числе невозможности обжалования приговора по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а также консультации с защитником. При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Тижемеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По мнению судебной коллегии, нарушение осужденным Тижимеевым В.В. вышеуказанного пункта Правил Дорожного Движения РФ, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не состоит, в связи с чем подлежит исключению из осуждения Тижимеева В.В. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни го семьи. Нарушение уголовно-процессуального закона РФ при постановлении приговора не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года в отношении Тижимеев В.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о нарушении осужденным Тижимеевым В.В. п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в остальной части приговор суда в отношении Тижимеева В.В. оставить без изменения. Председательствующий - И.Н. Бобылев Судьи - А.Д. Саутканов,С.В. Калиничева Копия верна: