23 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н., судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д., с участием прокурора - Яимова Б.И., защитника - Шипилова В.М., осужденного - Глушкова М.В. при секретаре - Борисовой Е.В., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе защитника Шипилова В.М. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2011 года, которым удовлетворено представление учреждения ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Алтай о замене Глушкову М.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Глушкова М.В. и защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 12.04.2010 года, Глушков М.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием из его заработка 15 % в доход государства. Начальник учреждения МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы осужденного Глушкова М.В. Постановлением судьи представление удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Шипилов В.М. в защиту осужденного Глушкова М.В. просит отменить постановление судьи ввиду его необоснованности и материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полном объеме учел, что Глушков М.В. в течение 7 месяцев до декабря 2010 года добросовестно работал у ИП ФИО5, только 10 марта 2011 года администрация МРУИИ № 1 предупредила его об устройстве на работу и сразу же написала представление в суд о замене исправительных работ на лишение свободы. 17 апреля 2011 года Глушков М.В. был трудоустроен, но по независящим от него обстоятельствам отработал всего два дня и затем находился на лечении после ДТП. Считает, что Глушкова М.В. нельзя признать злостным нарушителем уклоняющегося от отбывания наказания в виде исправительных работ. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно. Как усматривается из представленного материала, осужденному Глушкову М.В. в течение отбывания наказания в виде исправительных работ за нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ неоднократно выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. На основании представленных материалов суд сделал обоснованный вывод о том, что Глушков М.В. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, самовольно прекратил работу в ИП <данные изъяты>, без уважительных причин не являлся в МРУИИ № 1 с 9 февраля 2011 года, за что дважды предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Глушков М.В. для своего исправления нуждается в замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на отбывание наказания в местах лишения свободы, удовлетворив представление начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, суд правильно принял решение об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Глушкова М.В. с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о лечении Глушкова М.В. после дорожно-транспортного происшествия, не представлено. Кроме того, как следует из представленных материалов, Глушков М.В. 18 и 19 апреля 2011 года проходил стажировку на оптовом складе ООО <данные изъяты> что опровергает доводы защиты о том, что он прекратил работу вследствие полученной травмы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 03 мая 2011 года в отношении Глушкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий - И.Н. Бобылев, Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов