Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22 - 450 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н., судей - Бируля О.В., Табакаева Е.А., с участием прокурора Болычева Ю.Г., осужденного Бедика С.В., адвоката Адеева А.В., при секретаре Борисовой Е.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сайдутовой Н.Н., кассационному представлению прокурора города ФИО7, кассационной жалобе осужденного Бедика С.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 мая 2011 года, которым Бедик С.В., <данные изъяты> судим: осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 ноября 2010 года окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Бедика С.В., адвоката Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Болычева Ю.Г, поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Бедик С.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную в период с 25 по 26 сентября 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный Бедик С.В. в судебном заседании вину не признал. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что вывод суда о совершении преступления в период времени с 25 по 26 сентября 2010 года является необоснованным и не подтверждается доказательствами по делу, из которых усматривается, что кражу осужденный совершил 26 сентября 2010 года около 23 часов. В дополнительном кассационном представлении прокурор ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства судом не проверены доводы осужденного Бедика С.В. о фальсификации следователем протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, чем нарушены права осужденного, гарантированные уголовно-процессуальным законом. В кассационной жалобе осужденный Бедик С.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что приговор постановлен только на его показаниях, данных в ходе предварительного следствиях, от которых он отказался, и явке с повинной, которую он дал под диктовку сотрудника милиции, других доказательств его вины не имеется; судом не учтено, что он, являясь инвалидом, не смог бы унести похищенное за один раз; суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об отводе адвоката Жуминова Г.Д., о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО23; доказательств принадлежности потерпевшему сарая и похищенного инвентаря не имеется; судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО24 ФИО11, ФИО12 и не дана оценка его доводам о фальсификации следователем ФИО13 протокола ознакомления его с материалами уголовного дела от 07 декабря 2010 года, поскольку каких-либо процессуальных действий 7 декабря 2010 с его участием не проводилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены. Согласно ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия обвиняемый вправе совместно с защитником ознакомиться с материалами уголовного дела и заявить ходатайства. Из материалов уголовного дела усматривается, что 7 декабря 2010 года обвиняемый Бедик С.В. ознакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Жуминовым Г.Д. Между тем, до начала судебного заседания обвиняемый Бедик С.В. обратился в суд с ходатайством о том, что 7 декабря 2010 года он с материалами уголовного дела с участием адвоката Жуминова Г.Д. не знакомился, со 2 декабря 2010 года из камеры следственного изолятора не выводился. Указанные доводы осужденного подтверждаются сообщением начальника ФБУ ИЗ-2/1 о том, что обвиняемый Бедик С.И. 7 декабря 2011 года никуда не этапировался, в этот день следователем ФИО13 и адвокатом Жуминовым Г.Д. не посещался, а также сообщением начальника ОВД по г.Горно-Алтайску о том, что Бедик С.И. в ИВС ОВД 7 декабря 2010 года не содержался. Учитывая, что несоблюдение требований ст.217 УПК РФ лишает обвиняемого гарантированного права на ознакомление с материалами уголовного дела и защиту и влияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о невиновности, а также доводы кассационного представления о том, что вывод суда о совершении кражи в период времени с 25 по 26 сентября 2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не рассматривались в связи с отменой приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 мая 2011 года в отношении Бедик С.В. отменить, уголовное дело направить прокурору города Горно-Алтайска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избранную приговором в отношении Бедик С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Председательствующий - Бобылев И.Н., Судьи - Бируля О.В., Табакаев Е.А.