Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Кононенко Т.А.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
осужденного – Адышева Б.Я.,
защитника – адвоката Барсукова В.А.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Адышева Б.Я. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года, которым
ходатайство осужденного Адышева Б.Я. о пересмотре приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2010 года удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Адышева Б.Я. и его защитника адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адышев Б.Я. осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года №92-ФЗ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
13 апреля 2011 года осужденный Адышев Б.Я. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, в связи с изменениями законодательства РФ, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и улучающими положение осужденных лиц.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Адышева Б.Я. постановлено считать осужденным приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Адышева Б.Я. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шипилова В.М. в сумме 417 рублей 73 копейки в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, в связи с его незаконностью. В обоснование указывает, что постановление суда принято без учета иных изменений, внесенных в уголовный и уголовно - процессуальный закон, с момента постановления приговора до момента рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора в суде. С учетом данных о его личности и отмены нижнего предела санкции ч.1 ст. 111 УК РФ полагает у суда имелись все основания для снижения наказания, назначенного по приговору. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шипилова В.М. взысканы незаконно, поскольку в судебном заседании последний занял пассивную позицию защиты, а при внесении постановления отсутствовал, чем лишил автора жалобы возможности согласования позиции защиты по обжалованию принятого судом первой инстанции решения, фактически нарушил право на защиту. Кроме того, в кассационной жалобе содержится требование о внесении в адрес адвоката Шипилова В.М. частного определения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что данные изменения уголовного закона улучшают положения осужденного, в связи с чем его действия подлежат переквалификации в редакции данного Федерального закона.
Оснований для снижения назначенного наказания судьей обоснованно не установлено, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное Адышевым Б.Я. преступление.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Шипилов В.М. участвовал в судебном заседании по ходатайству осужденного Адышева Б.Я., использовал полномочия защитника, предусмотренные ст. 53 УПК РФ. Осужденный не заявлял об отказе от указанного адвоката, и не делал заявлений о ненадлежащим исполнении им своих обязанностей. Оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не имелось, более того, Адышев Б.Я. выразил согласие на оплату услуг адвоката.
У суда не имелось оснований к пересмотру приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ другими указанными в кассационной жалобе Федеральными законами, поскольку Адышев Б.Я. в суд по этому вопросу не обращался, а его доводы о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством по собственной инициативе не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы о необходимости приведения приговора в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2011 года в отношении Адышева Б.Я. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
Т.А. Кононенко