Председательствующий – Кривяков А.А. Дело № 22 – 524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Калиничева С.В.
с участием:
прокурора – Казандыковой С.А.
защитника- адвоката Борисова А.В.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова М.Б. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2011 года, которым
Федоров М.Б., <данные изъяты> судимый: 07 февраля 2003 года Верховным Судом Республики Алтай по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 13 февраля 2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 20 мая 2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,в,д» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от 28 октября 2003 года, к 10 годам лишения свободы; освободившийся 22 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней на основании постановления Майминского районного суда от 11 июня 2010 года, проживающий в <адрес>
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Федорову М.Б. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 мая 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2003 года и Федорову М.Б. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение защитника – адвоката Борисова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров М.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление осужденным Федоровым М.Б. совершено 22 декабря 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Федоров М.Б. выражает свое несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, поскольку суд не принял во внимание его показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в сумке потерпевшей отсутствовали денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Показания потерпевшей, относительно суммы денег, находящихся в сумке, являются противоречивыми. Явка с повинной дана добровольна, сведения в ней содержащиеся, являются правдивыми. Судом вынесен приговор с обвинительным уклоном, без надлежащего проведения судебного следствия. Ходатайство о допросе свидетелей необоснованно отклонено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Федорова М.Б. в совершении грабежа полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Из явки с повинной, признательных показаний осужденного Федорова М.Б., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что возле магазина «<данные изъяты>» он решил похитить у женщины сумку, подбежал к ней, выхватил у нее из рук сумку, и убежал в сторону реки. В сумке обнаружил паспорт, сберегательные книжки, документы на имя ФИО7. В тот же вечер он отдал данные документы своему знакомому ФИО5 для того, чтобы он их вернул потерпевшей за вознаграждение, сказав, что он их нашел, сумку выбросил.
Потерпевшая ФИО7 в суде подтвердила, что возле магазина «<данные изъяты>», к ней сзади подбежал незнакомый мужчина, с силой дернул ее за сумку, вырвав ее у нее из рук, убежал. Она кричала, требуя вернуть сумку, но мужчина на это не реагировал. В данной сумке находились документы на ее имя, а также в одном из внутренних отсеков сумки в кошельке были деньги в сумме 2500 рублей, которые она взяла, чтобы купить продукты в магазине. Кроме сумки и денег остальное имущество для нее ценности не представляет. Спустя несколько дней незнакомые парень и девушка отдали ей похищенные документы за вознаграждение в 500 рублей, пояснив, что нашли их.
Как показал в суде свидетель ФИО8, со слов потерпевшей ФИО7 ему известно, что незнакомый мужчина вырвал у нее из рук и похитил сумку с деньгами в сумме 2. 000 рублей и документами. Позже документы вернули за вознаграждение в 500 рублей. Деньги у потерпевшей ФИО7 действительно были, поскольку она получает пенсию, проблем с памятью у нее нет.
Суд, проанализировав показания потерпевшей ФИО7, в части размера похищенных денежных средств, пришел к правильному выводу о том, что ее показания, данные на стадии предварительного следствия, о хищении 2.000 рублей, являются правдивыми, поскольку эти показания подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО8, которому о сумме похищенных денег потерпевшая сообщила непосредственно после их хищения.
Показания потерпевшей ФИО7 в суде о хищении 2 500 рублей получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны недостоверными, так как опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля ФИО8.
Вина осужденного Федорова М.Б. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО7 также подтверждаются и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, протоколом проверки показаний подсудимого Федорова М.Б. на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта.
Показания осужденного Федорова М.Б. о том, что в похищенной им сумке денег не было, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны неправдивыми, данными с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 о наличии у потерпевшей денег, которые в момент преступления находились в сумке.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия Федорова М.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, по мнению судебной коллегии, с учетом назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2011 года в отношении Федорова М.Б. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: