30 июня 2011 года         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.,

с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,

осужденного - Усольцева Ю.В.,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Веселова В.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2011 года, которым

Усольцев Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению права занимать должности в органах внутренних дел МВД Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Усольцева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усольцев Ю.В. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Усольцев Ю.В. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Веселов В.В. просит приговор суда отменить, дело в отношении Усольцева Ю.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование жалобы защитник указывает, что показания Усольцева Ю.В. по делу не опровергнуты и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что информацию о поступлении в больницу ФИО5 с проникающим ножевым ранением брюшной полости получил дежурный ФИО19, который в нарушение своих должностных обязанностей не зарегистрировал сообщение в КУСП, дважды направлял в больницу следственно-оперативную группу, а собранный ею материал не зарегистрировал в установленном законом порядке и не передал на разрешение соответствующим службам РОВД: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось Усольцевым Ю.В. не с целью укрытия преступления, а по объективным причинам - в связи с отсутствием возможности провести полную проверку в установленные законом сроки; версия о самостоятельном причинении телесного повреждения была придумана и озвучена ФИО5 в день поступления в больницу, т.е. до прихода туда Усольцева Ю.В.

Обвинительный приговор в отношении Усольцева Ю.В., по мнению защитника, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, т.к. собранным доказательствам суд дал одностороннюю оценку, не устранив противоречия в доказательствах.

Кроме того, защитник ссылается на вступивший в законную силу оправдательный приговор в отношении следователя ФИО14, постановленный Верховным Судом Республики Алтай на показаниях тех же лиц, которые были допрошены и по делу по обвинению Усольцева Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Усольцева Ю.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о непричастности Усольцева Ю.В. к совершению преступления судом проверялись и по мотивам, изложенным в приговоре, обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии следует, что после того, как он выписался из больницы, к нему домой приехали Усольцев Ю.В. и ФИО6 Последний стал просить прощения, а Усольцев Ю.В. предложил ему сказать, что в ходе конфликта он

(ФИО7) напал с ножом на ФИО6, тот оттолкнул его, и он сам упал на нож.

Он согласился с Усольцевым Ю.В., однако решил потребовать с ФИО6 возмещение вреда в денежном выражении.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 изменил показания, утверждая, что версия о том, что он сам упал на нож, придумана им, а не Усольцевым Ю.В., однако суд дал этому обстоятельству надлежащую оценку, признав достоверными показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не согласиться с принятым судом решением судебная коллегия не находит.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО7 потребовал от него деньги, в противном случае, обещал написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Он обратился за помощью к Усольцеву Ю.В., с которым у него с детства были дружеские отношения. 25 апреля 2009 года в доме ФИО5 Усольцев Ю.В. предложил последнему дать объяснения о том. что он сам упал на нож и причинил себе телесные повреждения.

Свидетель ФИО8 - <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что проверку по сообщению из ЦРБ о доставлении ФИО5 с телесными повреждениями, он поручил участковому уполномоченному милиции Усольцеву Ю.В., который впоследствии представил материалы, что ФИО7 сам упал на нож, на основании этих материалов было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, признавая вину Усольцева Ю.В. в совершении преступления доказанной, суд обоснованно привел в приговоре показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключения эксперта о том, что рукописные записи в рапорте об обнаружении признаков преступления от имени Усольцева Ю.В., объяснениях ФИО5, ФИО6, протоколе дополнительного осмотра места происшествия выполнены Усольцевым Ю.В., также как и подписи в указанных документах и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2009 года, от 10 июня 2009 года от 18 июня 2009 года, другие доказательства.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд обоснованно признал эти доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о том, что Усольцев Ю.В., в производстве которого находился материал о причинении

телесных повреждений ФИО7, желая помочь своему другу ФИО6 избежать уголовной ответственности, на основании придуманной им версии о самостоятельном причинении потерпевшим вреда здоровью выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

Данный вывод основан на доказательствах, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

Действия Усольцева Ю.В. судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что сообщение о доставлении потерпевшего в больницу было получено дежурным ФИО19, который не зарегистрировал его в КУСП, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО19, ФИО8, свидетельствующими о том, что проверка сообщения в отношении ФИО5 была поручена Усольцеву Ю.В., и не могут быть приняты во внимание.

Вступивший в законную силу оправдательный приговор, постановленный Верховным Судом Республики Алтай в отношении следователя ФИО14, на который содержится ссылка в кассационной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Усольцева Ю.В., поскольку ФИО14 привлекался к уголовной ответственности за действия совершенные после отмены вынесенных Усольцевым Ю.В. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы защитника не имеется.

Назначенное Усольцеву Ю.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2011 года в отношении Усольцева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -