Председательствующий - Соколовская М.Н.          Дело № 22-483

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Яимова Б.И.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - Камаева Ю.Б.,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам защитников Камаева Ю.Б. и Бельского В.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2011 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В, объяснения обвиняемого ФИО1 и защитника Камаева Ю.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

25 января 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,     ч.2 ст.291 УК РФ.

27 января 2011 года ФИО1 задержан в порядке ч.2 ст.291 УК РФ.

28 января 2011 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 февраля 2011 года данное постановление суда отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 4 февраля 2011 года.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 февраля 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 27 марта 2011 года.

28 февраля 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено 3 уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, которые в этот же день соединены в одно производство.

18 марта 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

7 апреля 2011 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 2 месяцев 29 суток, то есть до 25 апреля 2011 года.

22 апреля 2011 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 25 мая 2011 года.

20 мая 2011 года постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25 июня 2011 года.

16 июня 2011 года срок предварительного следствия продлен до 25 июля 2011 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, то есть до 25 июля 2011 года, мотивировав тем, что закончить предварительное следствие до 25 июня 2011 года не представилось возможным, по делу планируется предъявить ФИО1 окончательное обвинение, провести еще три очные ставки, ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ; ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, в том числе коррупционной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обвиняемый располагает широкими связями в органах власти, имеет близких родственников в Германии, свободно по безвизовому режиму выезжает в указанную страну, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, а также оказать давление на свидетелей, находящихся в служебной зависимости от него, с целью изменения теми показаний, либо может уничтожить документацию, имеющую значение для уголовного дела.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник Камаев Ю.Б. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что судья, указав в постановлении о наличии оснований полагать, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей, тем самым вышел за пределы рассматриваемого ходатайства следователя; в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания ФИО1 под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств; ходатайство следователя согласовано с ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с приказом Председателя СК РФ №5 от 15 января 2011 года «Об установлении объемов и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов системы Следственного Комитета РФ» руководители отделов СУ СК РФ по субъектам РФ не уполномочены давать согласие следователю СУ СК РФ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения; выводы о признании доводов стороны защиты несостоятельными, не основаны на законе, судья не дал оценки всем доводам стороны защиты, изложенным в судебном заседании.

В кассационной жалобе защитник Бельский В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление судьи, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что дальнейшее содержание ФИО1 под стражей является необоснованным и нецелесообразным, в материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия, он молод, имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов, ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, относящихся к категории тяжких, и в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что предварительное следствие, которое представляет особую сложность, в предусмотренный законом срок окончить по объективным причинам не представилось возможным (по делу требуется провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия,), а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, судьей обоснованно в соответствии со ст. 109 УПК РФ принято решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому ФИО1 ФИО14 срока содержания под стражей обоснованны представленными материалами, мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы защитника Камаева Ю.Б. о том, что ходатайство следователя согласовано с ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии с п. 38.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, уполномочен давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 согласовано с руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай.

Поскольку данный отдел является следственным подразделением, руководитель данного отдела соответственно является руководителем следственного органа, а потому нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении органами предварительного следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 не допущено.

Также не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание доводы защитника Камаева Ю.Б. о том, что судья вышел за рамки ходатайства органов предварительного следствия, указав в постановлении о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем не было указано в ходатайстве органов предварительного следствия, т.к. согласно ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей устанавливает суд на основании представленных органами предварительного следствия материалов.

Доводы защитника Камаева Ю.Б. о необходимости исключения результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам, удовлетворению не подлежат, поскольку принятое судьей решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не содержит ссылки на результаты оперативно-розыскной деятельности, как на основания сделанных в постановлении выводов.

Протокол допроса свидетеля ФИО7 не является доказательством по уголовному делу с точки зрения ст. 74 УПК РФ, в связи с чем судья правильно указала в постановлении, что вопрос о том, является ли этот протокол недопустимым доказательством, не может быть решен в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства, отсутствие судимости и другие сведения о его личности судом первой инстанции учтены в полной мере и обоснованно не признаны достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, прав обвиняемого, в том числе тех, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах защитников, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -