7 июля 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н., судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В., с участием прокурора - Яимова Б.И., адвоката - Матвеевой С.В., при секретаре - Борисовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Матвеевой С.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Матвеевой С.В. в интересах ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения адвоката Матвеевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Адвокат Матвеева С.В. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО4 от 03 мая 2011 года об ее отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника. Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2011 года в принятии жалобы отказано на том основании, что постановление следователя не затрагивает интересы адвоката, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Матвеева С.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что указание судьи о том, что адвокат не вправе приносить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об его отводе, противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Отказывая в принятии жалобы, судья в постановлении указала, что решение следователя об отводе адвоката Матвеевой С.В. не затрагивает ее прав, а ФИО5 за защитой своих прав в суд не обращался. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Как следует из представленных материалов, по возбужденному уголовному делу адвокат Матвеева С.В. на основании ордера № 097879 от 11 марта 2011 года допущена следователем к участию в деле и осуществляла защиту обвиняемого ФИО5 по соглашению. Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО4 от 03 мая 2011 года адвокат Матвеева С.В. отведена от дальнейшего участия в качестве защитника обвиняемого ФИО5 в уголовном деле на основании п. 3 ч. 1 ст.72 УПК РФ. В соответствии с главой 7 УПК РФ защитник в лице адвоката, является участником уголовного судопроизводства, который наделен правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, в том числе правом приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении. Данные положения уголовно-процессуального закона судьей не учтены, в связи с чем вывод судьи о том, что постановлением следователя об отводе интересы адвоката Матвеевой С.В. не затрагиваются, не основаны на законе. Не основан на законе и вывод судьи о том, обжалованное адвокатом постановление следователя не нарушает право на защиту обвиняемого ФИО5, поскольку тот в суд за защитой своих прав не обращался и не уполномочивал адвоката Матвееву С.В. представлять его интересы в суде. Данный вывод сделан без учета того, что между адвокатом Матвеевой С.В. и обвиняемым ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, что позволяет адвокату приносить жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ как от своего имени, так и в интересах обвиняемого ФИО5. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу адвоката Матвеевой С.В. удовлетворить. Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы адвоката Матвеевой С.В. отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Председательствующий - И.Н. Бобылев Судьи - С.В.Калиничева, А.Д. Саутканов Копия верна -