Председательствующий – Бордюшева Э.П. Дело № 22-503
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,
осужденного – Байталова Ф.А.,
защитника – Занина А.С.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Байталова Ф.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2011 года, которым
Байталов Ф.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Байталова Ф.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 2338 рублей.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Байталова Ф.А. и защитника Занина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Байталов Ф.А. осужден за разбой с применением оружия, совершенный 31 октября 2010 года на стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты>» на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Байталов Ф.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Байталов Ф.А. высказывает несогласие с приговором на том основании, что со стороны правоохранительных органов в отношении него были допущены неправомерные действия, на допрос его привезли из больницы, куда он был доставлен после избиения, допрос проводился без адвоката, написать явку с повинной заставили, угрожая посадить.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Байталов Ф.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
В обоснование этого осужденный указывает, что ссора между ним и ФИО4 произошла на почве возникших личных неприязненных отношений, при этом его действия были спровоцированы потерпевшим ФИО4, легкий вред здоровью потерпевших он причинил в результате неосторожного обращения с оружием, умысла на хищение у него не было.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе сотрудников милиции ФИО13 и ФИО14, не принял во внимание, что ФИО4 и ФИО5 приехали на территорию <адрес> с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного Байталова Ф.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Байталова Ф.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что, решив отобрать у ФИО4 и ФИО5 ключи от автомобиля и деньги на спиртное, он взял в мастерской ружье, подошел к спящему ФИО4 и ударил его прикладом по телу. ФИО4 проснулся и начал ругаться, тогда он еще раз ударил его прикладом ружья в область груди. Увидев, что ФИО4 испугался, он направил в его сторону ствол ружья и потребовал, чтобы он передал ФИО7 ключи от автомобиля и деньги. ФИО4 пошел на кухню, он шел следом за ним. На кухне находились ФИО7 и ФИО5. Он вновь потребовал ключи и деньги, ФИО4 сказал, что денег нет. После этого он произвел выстрел в ногу ФИО4. ФИО5 вытащил 1000 рублей и положил на стол. Он произвел второй выстрел поверх головы ФИО5, тот упал. ФИО4 отдал деньги и ключи от автомобиля ФИО7 и попросил его съездить в магазин за спиртным. Тот сначала отказывался, но ФИО4 уговорил его. Что было дальше, он помнит плохо, ФИО4 уговаривал его положить ружье, а затем накинулся на него и стал избивать, он потерял сознание, очнулся в больнице.
Аналогичные сведения, за исключением того, что первый выстрел он произвел в чурку, а не в ногу ФИО4, Байталов Ф.А. изложил в явке с повинной.
Поскольку приведенные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и привел в приговоре в качестве доказательств вины Байталова Ф.А. в совершении преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной написан Байталовым Ф.А. собственноручно, без физического и психического давления со стороны сотрудников милиции, показания в качестве подозреваемого даны Байталовым Ф.А. после разъяснения всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии адвоката, достоверность изложенных в протоколе допроса сведений подтверждена его собственноручной записью и подписью, а также подписью адвоката.
О добровольном характере написания явки с повинной показал в судебном заседании свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и свидетель ФИО7 на предварительном следствии дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям Байталова Ф.А.
В судебном заседании потерпевшие и свидетель изменили показания и показали, что Байталов Ф.А. никому не угрожал, деньги не требовал, в ногу ФИО4 выстрелил случайно, однако суд дал этому надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы огнестрельных выстрелов и красно-бурые пятна, похожие на кровь; протоколом выемки у ФИО4 вельветовых штанов с двумя отверстиями на правой штанине, а у ФИО5 – спортивной шапки, также имеющей два отверстия; заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО4 и ФИО5 огнестрельных ранений, повлекших легкий вред здоровью, другими доказательствами.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Байталова Ф.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на хищение и о причинении легкого вреда здоровью потерпевших по неосторожности опровергаются вышеприведенными доказательствами и не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконной деятельности потерпевших на территории Республики Алтай, значения для разрешения уголовного дела не имеют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Ходатайство защитника о допросе в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО14 и ФИО13 судом было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв, во время которого установлено, что названные лица выехали за пределы <адрес> и не могут явиться в судебное заседание. После этого защитник заявила, что она и Байталов Ф.А. не настаивают на допросе ФИО14 и ФИО13 и не возражают закончить судебное следствие.
Таким образом, нарушения предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, о чем в кассационной жалобе указывает осужденный Байталов Ф.А., судом не допущено.
Наказание Байталову Ф.А. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Канского районного суда от Республики Алтай 27 мая 2011 года в отношении Байталова Ф.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - О.В. Бируля, С.В. Калиничева
Копия верна -