Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22 - 552
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
осужденного – Подольцева С.Л.,
защитников – Зубиной К.Г., Руфиной Е.А.,
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Подольцева С.Л. и защитника Руфиной Е.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2011 года, которым
Подольцев С.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт 02.02.2010 года ФИО7) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт ФИО7, ФИО14 и ФИО8) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт ФИО9 и ФИО8) к 9 годам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт 16.03.2010 года ФИО10 и ФИО23) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Подольцеву С.Л. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Подольцева С.Л., защитников Зубиной К.Г. и Руфиной Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Подольцев С.Л. осужден за совершение организованной группой приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе два покушения на незаконный сбыт в крупном размере, и одно – в особо крупном размере, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Подольцев С.Л. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Подольцев С.Л. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, указывая, что продажей наркотиков он не занимался, все проверочные закупки проведены с нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности, Пересыпкина Т.В. и Параева О.И. являются родственниками и оговорили его с целью избежать уголовной ответственности.
В кассационной жалобе защитник Руфина Е.А. просит приговор в отношении Подольцева С.Л. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости наказания.
В обоснование жалобы указывает, что совершение Подольцевым С.Л. преступлений в составе организованной группы не доказано; свидетель ФИО7, которому Подольцев С.Л. якобы сбыл наркотическое средство 2 и 15 февраля 2010 года, в судебном заседании не допрошен, в связи с чем его показания на предварительном следствии являются недопустимым доказательством; 18 февраля 2010 года наркотическое средство сбыла Параева О.И., доказательств того, что она действовала по указанию Подольцева С.Л., и он знал об этом факте, ни следствием, ни судом не добыто; не имеется доказательств осведомленности Подольцева С.Л. о сбыте 5, 6, 10 и 16 марта 2010 года Пересыпкиной Т.В. наркотических средств ФИО8, ФИО9 и ФИО10, также как о сбыте Параевой О.И. наркотических средств ФИО11 16 марта 2010 года; Параева О.И. пошла на сотрудничество со следствием в обмен на обещание не избирать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, а потому дала показания о том, что действовала по указанию Подольцева С.Л., однако в последнем судебном заседании Параева О.И. заявила, что Подольцев С.Л. не давал ей указаний сбывать героин и что она действовала по собственной инициативе, после объявленного судьей перерыва, во время которого защитник Параевой С.Л. адвокат Занин А.С. был приглашен в кабинет судьи, Параева О.И. вновь заявила о признании вины, за что ей было назначено условное наказание.
Защитник полагает, что доказательств вины Подольцева С.Л. в совершении преступлений по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Подольцева С.Л. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.
Доводы осужденного и его защитников о невиновности Подольцева С.Л. в совершении преступлений судом проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.
Признавая Подольцева С.Л. виновным в совершении преступлений, суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденных Пересыпкиной Т.В. и Параевой О.И., свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертиз, другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО7, которому Подольцев С.Л. сбыл наркотическое средство 2 и 15 февраля 2010 года, являются недопустимым доказательством в связи с тем, что названный свидетель не был допрошен в судебном заседании, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Свидетель ФИО7 допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, а потому суд обоснованно признал показания данного свидетеля допустимым, а также достоверным доказательством и привел в приговоре.
Нарушений закона при оглашении показаний свидетеля ФИО7 судом не допущено.
Также необоснованными являются доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности участия Подольцева С.Л. в сбыте наркотических средств 18 февраля 2010 года.
Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что 18 февраля 2010 года он по просьбе сотрудников милиции участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он позвонил Параевой О.И. и договорился о покупке героина, по указанию Параевой О.И. он подъехал к магазину «<данные изъяты>», через 5-10 минут туда подошли Параева О.И. и Подольцев С.Л., он передал Параевой О.И. деньги, а она ему пакетик с героином.
Участие Подольцева С.Л. в сбыте наркотических средств ФИО14 18 февраля 2010 года подтверждается также показаниями осужденной Параевой О.И., свидетеля ФИО15, участвовавшего в «проверочной закупке» в качестве понятого, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы защитника об отсутствии доказательств осведомленности Подольцева С.Л. о сбыте 5, 6, 10 и 16 марта 2010 года Пересыпкиной Т.В. наркотических средств ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также о сбыте Параевой О.И. наркотических средств ФИО11 16 марта 2010 года.
Эти доводы опровергаются показаниями осужденных Пересыпкиной Т.В. и Параевой О.И., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имелось, и материалами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Подольцева С.Л., в соответствии с законом.
Действия осужденного Подольцева С.Л. судом квалифицированы правильно.
Выводы, связанные с юридической оценкой действий осужденного, в приговоре мотивированы.
Доводы кассационной жалобы защитника о недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы являются необоснованными.
С учетом показаний осужденных Пересыпкиной Т.В. и Параевой О.И., а также приведенных в приговоре показаний свидетелей судом установлено, что Подольцев С.Л., Пересыпкина Т.В. и Параева О.И. по предложению Подольцева С.Л. предварительно договорились о совершении неоднократных преступлений, разработали план совместной деятельности и распределили роли: Подольцев С.Л. давал Пересыпкиной Т.В. денежные средства для приобретения героина для его последующего сбыта, Пересыпкина Т.В. находила источник приобретения героина, приобретала его на денежные средства, переданные ей Подольцевым С.Л., расфасовывала героин и осуществляла его поставку на территорию <адрес>, где передавала Подольцеву С.Л. для дальнейшей реализации, получая за это вознаграждение в виде части получаемых от реализации героина денежных средств, Параева О.И. подыскивала место для хранения героина, осуществляла его продажу, предварительно согласовывая это с Подольцевым С.Л., Подольцев С.Л., Пересыпкина Т.В. и Параева О.И. в период с февраля по март 2010 года неоднократно покушались на незаконный сбыт наркотических средств.
При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Подольцев С.Л. совершил преступления в составе организованной группы.
Данный вывод в приговоре мотивирован, и оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об оговоре Подольцева С.Л. Пересыпкиной Т.В. и Параевой О.И. не могут быть приняты во внимание.
Показания Пересыпкиной Т.В. и Параевой О.И. последовательны, в ходе предварительного следствия они подтвердили свои показания на очных ставках с Подольцевым С.Л. Кроме того, показания названных лиц согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять этим показаниям, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Подольцеву С.Л. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного и суровым не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2011 года в отношении Подольцева С.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна -