Председательствующий – Чичиекова Е.П. Дело № 22-578
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шадеева Д.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2011 года, которым
Андреева Ф.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающая в том же населенном пункте по <адрес>. <адрес>, судимая 20.05.20011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
На осужденную Андрееву Ф.И. возложено исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреева Ф.И. осуждена за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 19 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Андреева Ф.И. вину признала.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона.
Представление мотивировано тем, что действия Андреевой Ф.И. незаконно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества и излишне квалифицированы как совершенные путем злоупотребления доверием.
Кроме того, по мнению автора представления, действия Андреевой Ф.И. в нарушение требований ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции двух федеральных законов.
Государственный обвинитель также полагает, что применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, противореча собственному решению, указал о том, что приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2011 года надлежит исполнять самостоятельно, при этом суд возложил на Андрееву Ф.И. обязанность 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, однако обязанность в виде регистрации 1 раз в месяц, возложенная на Андрееву Ф.И. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.05.2011 года не отменена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Андреева Ф.И. согласилась с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Андрееву Ф.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Вместе с тем квалификация действий Андреевой Ф.и. по ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом действовавшим на момент совершения этого деяния.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что действия Андреевой Ф.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества
Данное обстоятельство также является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений.
Доводы кассационного представления об излишней квалификации действий Андреевой Ф.И. как совершенных путем злоупотребления доверием судебной коллегией не рассматриваются, т.к. эти доводы связаны с установлением фактических обстоятельств совершения преступления, а в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В то же время доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденной Андреевой Ф.И. наказания судебная коллегия находит обоснованными.
Поскольку в соответствии с ст. 73 УК РФ условно.
В связи с тем, что при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон, приговор в этой части подлежит изменению.
Основанием для отмены приговора, как об этом просит в кассационном представлении государственный обвинитель, допущенные судом нарушения уголовного закона не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2010 года в отношении Андреевой Ф.И. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Андреевой Ф.И. как тайное хищение чужого имущества;
исключить из резолютивной части приговора указание о квалификации действий Андреевой Ф.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года;
исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Андреевой Ф.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и о возложении на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - С.В. Калиничева, Т.А. Кононенко
Копия верна -