Председательствующий – Сарбашев В.Б. Дело № 22-504
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Калиничевой С.В., Кононенко Т.А.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
защитника – Бунькова А.С.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Усть-Канского района Хрюкова Н.Н. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
15 сентября 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
18 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней;
27 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст. 117 ч. 1, ст. 119, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 19.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;
осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения защитника Бунькова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении и.о. прокурора Усть-Канского района не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, просит отменить приговор суда в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд в приговоре указал только на положительную сторону ФИО1, однако ФИО1 ранее судимый за преступление против личности, на путь исправления не встал, вновь совершил общественно-опасное деяние против представителя власти, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает. Данные обстоятельства влекут реальное лишение свободы. Кроме того, суд сохранил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору в связи с личностью виновного, состоящего на диспансерном учете с диагнозом инфильтративный туберкулез, но данные обстоятельства не являются препятствием для реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, квалифицировав его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем назначая наказание осужденному с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данные об его личности и конкретные обстоятельства содеянного.
Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе за преступление против личности, вновь совершил преступление средней тяжести в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Суд пришел к выводу, что ФИО1 характеризуется положительно, между тем в материалах дела имеется только одна характеристика главы сельского поселения, в которой содержатся сведения о том, он что не работает и не разбирался на общественных формированиях, то есть из содержания характеристики не следует, что ФИО1 характеризуется положительно и встал на путь исправления.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым чрезмерной мягкости.
При указанных выше обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 не может быть признан справедливым и подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2011 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - С.В. Калиничева, Т.А. Кононенко
<данные изъяты>