Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22 - 500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,
при секретаре – Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Латышкова А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, холостой, неработающий, проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, невоеннообязанная, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, неработающая, проживающая <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали, и приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, так как в резолютивной части приговора не указал пункт статьи, по которой признаны виновными осужденные ФИО1 и ФИО2
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора не выполнены.
Пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Суд в приговоре указал, что своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указал пункт ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой признаны виновными ФИО1 и ФИО2, т.е. фактически не квалифицировал действия осужденных.
При указанных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий- И.Н. Бобылев,
Судьи - О.В. Бируля, С.В. Калиничева