Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-507
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
осужденного – Кудрявцева А.И.
защитника – Барсукова В.А.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кудрявцева А.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Майминского судебного участка № 1 г. Республики Алтай от 15 декабря 2010 года в отношении
Кудрявцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:
17 сентября 2001 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РА от 14.09.2004 года по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.08.2008 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20.08.2008 года условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 9 дней,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2001 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключено из осуждения Кудрявцева А.И. умышленное причинение поверхностной раны теменной области слева; кровоподтеков в проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, ягодичной области слева.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного Кудрявцева А.И. и адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кудрявцев А.И. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Кудрявцев А.И. просит отменить приговор и постановление суда, уголовное дело направить на дополнительное расследование, указывая, что суд не взял во внимание и не дал оценку тому, что обвинительный акт не соответствует действительности, а именно потерпевшая ФИО4 обратилась в больницу не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего составлен рапорт, где указано, что телесные повреждения причинил он (Кудрявцев А.И.), однако не указан источник информации, чем нарушены требования ст. 143 УПК РФ, кроме того, потерпевшая ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее не должны были брать показания. В ходе протокола осмотра места происшествия не обнаружено никаких следов и вещественных доказательств, изъята одна клюка, на которой нет никаких следов, и в материалах дела отсутствуют результаты ее экспертизы. В судебном заседании исследован протокол очной ставки, при проведении которого он с ФИО11 изменили показания по дате происшествия. Уголовное дело возбуждено спустя месяц, а сроки дознания выходят за рамки УПК РФ, в материалах дела нет заявления потерпевшей ФИО4 на основании которого возбуждено уголовное дело. В судебном заседании потерпевшая неоднократно изменяла показания, под давлением прокурора и судьи она подтвердила показания, данные на предварительном следствии. В суде апелляционной инстанции потерпевшая давала третью версию показаний, которая противоречит показаниям ее дочери ФИО11, показания которой совпадают с его показаниями, но суд руководствовался обвинительным уклоном и не принял их показания во внимание. Кроме того указывает, что ему необоснованно отказано в ходатайстве о детализации телефонных звонков потерпевшей ФИО4, допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, замене адвоката Полякова Р.В. на Архипову Л.И., что влечет нарушение его прав на защиту. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кудрявцева А.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для ее жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Действия Кудрявцева А.И. судом правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Кудрявцева А.И. о невиновности проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Из показаний потерпевшей ФИО4 данных на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приехав домой от дочери ФИО11, она стала распивать спиртные напитки с Кудрявцевым А.И., в ходе чего последний нанес ей один удар по голове в область темени металлической кочергой, у нее пошла кровь и она упала. Тогда Кудрявцев А.И. стал наносить ей множественные удары обоими ногами по телу, рукам, ягодицам, она потеряла сознание и пришла в себя утром следующего дня.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, признавшей показания потерпевшей о непричастности Кудрявцева А.И. к совершению преступления неправдивыми, с целью помочь осужденному избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания потерпевшей по обстоятельствам нанесения ударов полностью соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы, которая проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно заключению эксперта у ФИО4 обнаружен закрытый перелом 10 ребра справа по лопаточной линии, повлекшая вред здоровью средней тяжести, поверхностная рана теменной области слева, кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, ягодичной области слева, причинены твердыми тупыми предметами, не причинившие вреда здоровью.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО4 и увидела ее лежащую на кровати в крови, которая показала на Кудрявцева А.И. Она позвонила дочери ФИО4 ФИО11, которая приехала и вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО6 и сказала, что ее мама лежит дома избитая. Приехав к ФИО4, она увидела ее лежащую в крови, на вопрос кто это сделал, она пояснила, что Кудрявцев А.И.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кудрявцева А.И. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, не опасного для ее жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции обоснованно исключены из осуждения Кудрявцева А.И. умышленное причинение поверхностной раны теменной области слева, кровоподтеков в проекции левого плечевого сустава, грудной клетки слева, ягодичной области слева, в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Доводы осужденного Кудрявцева А.И. о том, что потерпевшая и свидетели его оклеветали, не могут быть приняты во внимание, так как показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, и оснований не доверять им не имеется.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ возбуждено согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ, на основании сообщения дознавателя ОД при ОВД по <адрес> об обращении в <данные изъяты> ЦРБ ФИО4 с закрытым переломом десятого ребра справа по лопаточной линии и акта медицинского освидетельствования. В данном случае для возбуждения уголовного дела заявления потерпевшей не требуется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Поляков Р.В. осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Кудрявцева А.И. при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 49 УПК РФ по назначению суда. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для суда, в связи с чем оснований полагать, что нарушено право осужденного Кудрявцева А.И. на защиту не имеется.
Наказание Кудрявцеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суровым не является, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов влекущих отмену либо изменение судебных решений мирового судьи и суда апелляционной инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2011 года в отношении осужденного Кудрявцева А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко, С.В. Калиничева
<данные изъяты>